http://www.teorema.com.mx/articulos.php?id_sec=51&id_art=1021
Jueves 06 de abril de 2006. Núm.
Advierte Sharon Beder: privatización eléctrica en México
La operación de productores independientes de energía (IPP) en el sector eléctrico mexicano, como son las multinacionales Electricité de France, Unión Fenosa, Iberdrola y TransAlta, entre otros, representa un paso hacia la privatización de la industria eléctrica , tal y como ha ocurrido en otros países, advirtió Sharon Beder profesora de la Universidad de Wollongong, Australia.
. .La operación de productores independientes de energía (IPP) en el sector eléctrico mexicano, como son las multinacionales Electricité de France, Unión Fenosa, Iberdrola y TransAlta, entre otros, representa un paso hacia la privatización de la industria eléctrica , tal y como ha ocurrido en otros países, advirtió Sharon Beder profesora de la Universidad de Wollongong, Australia.
La investigadora sostuvo que "un paso hacia la privatización es permitir que la iniciativa privada se encargue de la generación de electricidad". En México, 20 por ciento de la capacidad total de generación la operan las multinacionales que son cuestionadas por la autora del libro Energía y poder: la lucha por el control de la electricidad en el mundo.
Durante la presentación de su libro en la sede del Senado, Beder hizo hincapié en que ninguna experiencia internacional ha traído empleo ni baja en las tarifas eléctricas.
Por el contrario, explica, "los únicos beneficiarios han sido las compañías extranjeras, las prestadoras de servicios, los mercados financieros, bancos y unos cuantos políticos, así como el Banco Mundial, principal promotor de los esquemas de privatización". Por ello, dice que México tiene la oportunidad de aprender las lecciones de otros países que han seguido este camino.
Cita que en América Latina, a pesar de la amplia adopción de las reformas del libre mercado y de la extendida privatización, el Producto Interno Bruto (PIB) por persona en edad laboral ha caído 5 por ciento en cuatro años, y la brecha entre ricos y pobres se ha hecho mucho mayor.
Además, "a pesar de las ventas por miles de millones de dólares, la gente es más pobre hoy que en 1998; 44 por ciento vive en pobreza, y el desempleo se ha duplicado en la última década".
Para la mayoría de estos países, “a privatización es sinónimo de despidos y precios elevados, y si hace ocho años cinco de cada 10 latinoamericanos creía en la privatización, ahora sólo dos continúan creyendo".
La investigadora, premio Mundial de Ética en Tecnología, advierte que permitir la operación de productores independientes significa que éstos trasladan los riesgos propios del esquema a los gobiernos, porque los inversionistas no están dispuestos a asumir ninguno, cualquiera que sea su naturaleza.
Incluso sostiene que para la consecución de la agenda de la privatización, en la Organización Mundial del Comercio (OMC) se negocia el Acuerdo General de Comercio de Servicios, el cual limita al gobierno en turno para que no imponga barreras al libre comercio en estos servicios.
El esquema de los IPP se introdujo en México en 1992, luego de reformas a la Ley de Servicio Público de Energía, mediante las cuales se permitió a los privados generar electricidad para su venta a la Comisión Federal de Electricidad.
Fuente: El universal
Este es un articulo del 2006, y lo publico para que usted ponga especial atencion en el nombre de SHARON BEDER. Sharon escribió un libro que se llama ENERGIA Y PODER, el que me fue recomendado hace ya dos año -lo compré hace dos años-, y es hoy 19 de diciembre del 2008 cuando inicié su lectura -hace aproximadamente 30 minutos-.
viernes, 19 de diciembre de 2008
martes, 16 de diciembre de 2008
La Comisión 814-08
Credito: El Nuevo Diario
Esto es el resultado del discurso, y es importante ya que abre un nuevo capitulo de nuestro extenso libro eléctrico. Copio:
"El presidente de la República, doctor Leonel Fernández, dispuso mediante decreto la creación del Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico, con el propósito de brindar asesoría al Poder Ejecutivo orientada a la solución del suministro de energía eléctrica en el país.
La disposición oficial está contenida en el decreto número 814-08, el cual establece que dicho comité estará encabezado por el presidente Fernández e integrado por personalidades de la sociedad civil, empresarios y funcionarios del gobierno.
La Comisión la integran, además, monseñor Agripino Núñez Collado, presidente del Consejo Económico y Social, Lisandro Macarrulla, presidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep) y Juan Vicini Lluberes, vicepresidente Corporativo del Grupo Vicini.
Igualmente, los señores Roberto Bonetti, Celso Marranzini, José Luis Corripio, presidente del Grupo Corripio, Félix García, presidente de Multimedios El Caribe, así como, las secretarías de Estado de Hacienda y de Economía, Planificación y Desarrollo. También, la Contraloría General de la República y la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo.
La medida dispuesta por el Poder Ejecutivo agrega que el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), fungirá como Secretario del Comité.
El artículo tres del decreto emitido por el Poder Ejecutivo indica que el Comité Presidencial de Asesoría para el Sector Eléctrico se reunirá al menos una vez al mes, pudiendo reunirse cuantas veces sea necesario, para el ejercicio de sus funciones, previa convocatoria de su presidente.
Asimismo, en el artículo cuatro plantea que el presente decreto deroga cualquier disposición de igual o menor jerarquía que le sea contraria.
En uno de sus ocho considerandos, el decreto suscrito por el presidente Leonel Fernández, expresa que “desde el año 2005 hasta la fecha, el Gobierno Dominicano ha venido implementando una serie de políticas y medidas contenidas en el Plan Integral del Sector Eléctrico de la República Dominicana, período 2006-2012″.
Más adelante, en otro considerando, sostiene que los aumentos desmesurados en los precios de los combustibles en los mercados internacionales, originaron un incremento significativo en las facturas de las empresas generadoras a las empresas distribuidoras, lo que se traduce en un aumento del déficit del flujo de caja de estas últimas.
Esto es el resultado del discurso, y es importante ya que abre un nuevo capitulo de nuestro extenso libro eléctrico. Copio:
"El presidente de la República, doctor Leonel Fernández, dispuso mediante decreto la creación del Comité Presidencial para el Fortalecimiento del Sector Eléctrico, con el propósito de brindar asesoría al Poder Ejecutivo orientada a la solución del suministro de energía eléctrica en el país.
La disposición oficial está contenida en el decreto número 814-08, el cual establece que dicho comité estará encabezado por el presidente Fernández e integrado por personalidades de la sociedad civil, empresarios y funcionarios del gobierno.
La Comisión la integran, además, monseñor Agripino Núñez Collado, presidente del Consejo Económico y Social, Lisandro Macarrulla, presidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep) y Juan Vicini Lluberes, vicepresidente Corporativo del Grupo Vicini.
Igualmente, los señores Roberto Bonetti, Celso Marranzini, José Luis Corripio, presidente del Grupo Corripio, Félix García, presidente de Multimedios El Caribe, así como, las secretarías de Estado de Hacienda y de Economía, Planificación y Desarrollo. También, la Contraloría General de la República y la Consultoría Jurídica del Poder Ejecutivo.
La medida dispuesta por el Poder Ejecutivo agrega que el vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), fungirá como Secretario del Comité.
El artículo tres del decreto emitido por el Poder Ejecutivo indica que el Comité Presidencial de Asesoría para el Sector Eléctrico se reunirá al menos una vez al mes, pudiendo reunirse cuantas veces sea necesario, para el ejercicio de sus funciones, previa convocatoria de su presidente.
Asimismo, en el artículo cuatro plantea que el presente decreto deroga cualquier disposición de igual o menor jerarquía que le sea contraria.
En uno de sus ocho considerandos, el decreto suscrito por el presidente Leonel Fernández, expresa que “desde el año 2005 hasta la fecha, el Gobierno Dominicano ha venido implementando una serie de políticas y medidas contenidas en el Plan Integral del Sector Eléctrico de la República Dominicana, período 2006-2012″.
Más adelante, en otro considerando, sostiene que los aumentos desmesurados en los precios de los combustibles en los mercados internacionales, originaron un incremento significativo en las facturas de las empresas generadoras a las empresas distribuidoras, lo que se traduce en un aumento del déficit del flujo de caja de estas últimas.
sábado, 13 de diciembre de 2008
Discurso : A un lado el Carbón (LA INFORMACION, 21 de enero del 2009)
No asistí a la reunión Rotaria de ese lunes -donde se eligió la directiva del Club para el periodo 2010- para escuchar directamente cual es la visión que tenemos para resolver la situación eléctrica Dominicana.
Me quedé hasta el final, y puedo decirles que lo que escuché no me dio ninguna tranquilidad. Escuché que esto dependía de una visita de alguien que nuestro presidente visitó y que la solución dependía de una asesoría de alguien de Inglaterra -un sitio donde la privatización y el mercado funcionan-, de un instituto famoso cuyo nombre no recuerdo -un lugar donde todo el mundo paga la luz-.
La solución tiene que ver con instalar plantas privadas -Árabes- de gas natural, y de la puesta en funcionamiento de un sistema nacional de distribución de gas natural.
No tengo nada en contra de la instalación de plantas a gas natural ya que son la solución que actualmente se recomienda para casos de mucha velocidad y costos no muy elevados de operación -ademas de que son enormemente eficientes en comparación con el parque que tenemos-.
Lo que me gustaría resaltar es que el presidente no toco en ningún momento lo que hasta ese lunes fue el caballo de batalla del equipo eléctrico -del lado del Ingeniero Segura-. El presidente echó de lado la instalación de las plantas a carbón.
Ahora si es verdad que estoy preocupado.
En quien es que confía el presidente para solucionar el problema?
Ya no cree en su equipo ?
Quien tenga estas respuestas que por favor me las dé, que me siento perdido.
Me quedé hasta el final, y puedo decirles que lo que escuché no me dio ninguna tranquilidad. Escuché que esto dependía de una visita de alguien que nuestro presidente visitó y que la solución dependía de una asesoría de alguien de Inglaterra -un sitio donde la privatización y el mercado funcionan-, de un instituto famoso cuyo nombre no recuerdo -un lugar donde todo el mundo paga la luz-.
La solución tiene que ver con instalar plantas privadas -Árabes- de gas natural, y de la puesta en funcionamiento de un sistema nacional de distribución de gas natural.
No tengo nada en contra de la instalación de plantas a gas natural ya que son la solución que actualmente se recomienda para casos de mucha velocidad y costos no muy elevados de operación -ademas de que son enormemente eficientes en comparación con el parque que tenemos-.
Lo que me gustaría resaltar es que el presidente no toco en ningún momento lo que hasta ese lunes fue el caballo de batalla del equipo eléctrico -del lado del Ingeniero Segura-. El presidente echó de lado la instalación de las plantas a carbón.
Ahora si es verdad que estoy preocupado.
En quien es que confía el presidente para solucionar el problema?
Ya no cree en su equipo ?
Quien tenga estas respuestas que por favor me las dé, que me siento perdido.
sábado, 6 de diciembre de 2008
Definir qué queremos (LA INFORMACION, 19 enero del 2009 )
http://www.ecoenergiadominicana.blogspot.com
Desde mi punto de vista pienso que el principal problema del sector eléctrico radica en que se tiene que definir claramente en qué tipo de sistema vamos a operar; si vamos a seguir tratando de que la privatización es el modelo que seguiremos, si vamos a seguir con un modelo híbrido - como actualmente estamos-, o si nos decidimos a cancelar el modelo de mercado y retomamos el modelo antiguo donde la estructura era totalmente propiedad del Estado.
Cualquier solución que demos antes de dejar claramente definido en que mundo vivimos, será un tiro desperdiciado y de muy pocos resultados, ya que seguiremos hablando y escribiendo muchísimo, cada quien dará su propuesta de plan integral de solución -siempre de acuerdo a sus intereses claro está-, seguiremos metidos en esta arena movediza que es el tema eléctrico.
Un tema, disque, de gran importancia para nuestro desarrollo como país, pero que carece de señales que digan realmente su importancia. Necesitamos SEñALES, mucha señales.
Este tema eléctrico -el que mas popularidad tiene de todos los temas- es la forma mas interesante de perder el tiempo que tenemos los dominicanos; … nosotros somos la muestra.
Eso sí, creo que no podemos dejar de perder este tiempo, y creo que la crisis es tan real y los intereses tan fuertes que tiene que sumarse nuevos actores para poder llegar a soluciones aplicables. Creo que este tema tiene que ser un tema colectivo -de todos-, donde se tendrán que dejar a un lado los intereses particulares -exceptuando al sector privado que no puede renunciar a este derecho-.
Creo que es un tema político donde solo tienen cabida los actores de la sociedad civil que no tengan inversiones dentro del sector -políticos, clientes, ONG-, y es a estos actores que le toca definir qué es lo que más les conviene y cual es el sistema que nos podemos dar.
Aunque no venga mucho al caso, creo que los profesionales del área nos hemos salido del tema -generalmente por problemas de conflicto de intereses- y hemos dejado que personas que no lo dominan sen los que lleven la voz cantante. Pienso que no puede seguir así, que tiene que cambiar.
Vuelvo y repito que es prioritario enfocarnos en que es lo que vamos a tener como sistema eléctrico, ya que estamos en algo que no tiene forma y que no parece que esté funcionando.
Desde mi punto de vista pienso que el principal problema del sector eléctrico radica en que se tiene que definir claramente en qué tipo de sistema vamos a operar; si vamos a seguir tratando de que la privatización es el modelo que seguiremos, si vamos a seguir con un modelo híbrido - como actualmente estamos-, o si nos decidimos a cancelar el modelo de mercado y retomamos el modelo antiguo donde la estructura era totalmente propiedad del Estado.
Cualquier solución que demos antes de dejar claramente definido en que mundo vivimos, será un tiro desperdiciado y de muy pocos resultados, ya que seguiremos hablando y escribiendo muchísimo, cada quien dará su propuesta de plan integral de solución -siempre de acuerdo a sus intereses claro está-, seguiremos metidos en esta arena movediza que es el tema eléctrico.
Un tema, disque, de gran importancia para nuestro desarrollo como país, pero que carece de señales que digan realmente su importancia. Necesitamos SEñALES, mucha señales.
Este tema eléctrico -el que mas popularidad tiene de todos los temas- es la forma mas interesante de perder el tiempo que tenemos los dominicanos; … nosotros somos la muestra.
Eso sí, creo que no podemos dejar de perder este tiempo, y creo que la crisis es tan real y los intereses tan fuertes que tiene que sumarse nuevos actores para poder llegar a soluciones aplicables. Creo que este tema tiene que ser un tema colectivo -de todos-, donde se tendrán que dejar a un lado los intereses particulares -exceptuando al sector privado que no puede renunciar a este derecho-.
Creo que es un tema político donde solo tienen cabida los actores de la sociedad civil que no tengan inversiones dentro del sector -políticos, clientes, ONG-, y es a estos actores que le toca definir qué es lo que más les conviene y cual es el sistema que nos podemos dar.
Aunque no venga mucho al caso, creo que los profesionales del área nos hemos salido del tema -generalmente por problemas de conflicto de intereses- y hemos dejado que personas que no lo dominan sen los que lleven la voz cantante. Pienso que no puede seguir así, que tiene que cambiar.
Vuelvo y repito que es prioritario enfocarnos en que es lo que vamos a tener como sistema eléctrico, ya que estamos en algo que no tiene forma y que no parece que esté funcionando.
Carlos Rymer vs Osiris de Leon
Me metí a opinar en el blog de Carlos Rymer:
No se si pudieron ver el mensaje, dentro de lo que comente con anterioridad, sobre el gran problema que representa el mercado eléctrico y la privatización para que nosotros -los dominicanos- logremos tener un eficiente -con precios justos- servicio eléctrico.
Creo que lo que esta en juego con esto de la construcción de las plantas a carbón es si lo hace el gobierno o si lo hacen los inversionistas privados. Además esta en juego definir qué es lo que nos conviene -sobre quien las construye- como país. Es aquí donde esta el gran implase y donde nos tendríamos que enfocar.
Todos -creo que todos - sabemos que las plantas a carbón incluyen dentro de sus costos visibles la contaminación ambiental -todas las tecnologías incluyen algún tipo de contaminación- y está también claro que al momento de seleccionar esta tecnología se tienen que tomar en cuenta. Está también claro que no existe el interés de los inversionistas privados en que estas plantas se sumen al sistema - y no es por ser ambientalistas-. Está también claro que el único responsable de que el sistema eléctrico nacional funcione bien , es el gobierno y no ningún otro agente -yo lo elegí para que hagan un buen trabajo-.
Estoy convencido de que mientras existan contratos que hagan que no exista mercado eléctrico -hasta el 2016-, y que mientras el mercado se rija por la teoría marginalista - que permite que todos cobren al precio de la ultima planta en entrar-, no sera posible que sea un interés privado el que se integren plantas eficientes -nuevas- al sistema.
Estas plantas serian tan eficientes -relativas a las que tenemos- que estarían siempre produciendo energía ya que les corresponde el merito, esto podría hacer que la ultima en entrar -la mas cara y la que fija el precio- no seria tan cara. Entonces al no ser tan cara, los generadores que estén generando no tendrían un margen tan grande a cobrar sobre sus costos marginales - el precio a que ofertan la energía-.
Recuerdo una conferencia que asistí en la Regional Norte del CODIA sobre la operación del OC -Organismo Coordinador-, donde nos daban como información que ese dia el costo marginal ofertado por Ege Haina no pasaba de 35 US$ y que el precio de la última planta que estaba generando era de 500 US$. En el mercado spot todas las transacciones se pagarían a 500 US$. Imagínense el diferencial que recibiría Ege Haina -(500-35)=465 us$-
Estos niveles de ingresos -promovidos por las grandes ineficiencias existente- son culpables del poco interés mostrado por las generadoras en seguir mejorando el sistema y haciendo aportaciones para la introducción de nuevas plantas.
Estoy a favor de la instalación de las platas a carbón, estoy a favor de que las construya el estado, Estoy a favor de que revisemos todo el proceso -solo porque no esta funcionando-, estoy a favor de que no es verdad que sea el gobierno el único culpable de que funcione.
Y estoy a favor de que la primera en construirse sea la del norte. Creo que somos la zona con menos generacion instalada y, ademas, tendremos la posibilidad de llevarles parte de esta generacion a los centros de consumo de las demás zonas vía la autopista eléctrica.
Podríamos seguir por todo el tiempo que quisiéramos hablando de esto, pero creo que debo dejarlo aquí. Si les cree alguna duda, me doy por satisfecho.
No se si pudieron ver el mensaje, dentro de lo que comente con anterioridad, sobre el gran problema que representa el mercado eléctrico y la privatización para que nosotros -los dominicanos- logremos tener un eficiente -con precios justos- servicio eléctrico.
Creo que lo que esta en juego con esto de la construcción de las plantas a carbón es si lo hace el gobierno o si lo hacen los inversionistas privados. Además esta en juego definir qué es lo que nos conviene -sobre quien las construye- como país. Es aquí donde esta el gran implase y donde nos tendríamos que enfocar.
Todos -creo que todos - sabemos que las plantas a carbón incluyen dentro de sus costos visibles la contaminación ambiental -todas las tecnologías incluyen algún tipo de contaminación- y está también claro que al momento de seleccionar esta tecnología se tienen que tomar en cuenta. Está también claro que no existe el interés de los inversionistas privados en que estas plantas se sumen al sistema - y no es por ser ambientalistas-. Está también claro que el único responsable de que el sistema eléctrico nacional funcione bien , es el gobierno y no ningún otro agente -yo lo elegí para que hagan un buen trabajo-.
Estoy convencido de que mientras existan contratos que hagan que no exista mercado eléctrico -hasta el 2016-, y que mientras el mercado se rija por la teoría marginalista - que permite que todos cobren al precio de la ultima planta en entrar-, no sera posible que sea un interés privado el que se integren plantas eficientes -nuevas- al sistema.
Estas plantas serian tan eficientes -relativas a las que tenemos- que estarían siempre produciendo energía ya que les corresponde el merito, esto podría hacer que la ultima en entrar -la mas cara y la que fija el precio- no seria tan cara. Entonces al no ser tan cara, los generadores que estén generando no tendrían un margen tan grande a cobrar sobre sus costos marginales - el precio a que ofertan la energía-.
Recuerdo una conferencia que asistí en la Regional Norte del CODIA sobre la operación del OC -Organismo Coordinador-, donde nos daban como información que ese dia el costo marginal ofertado por Ege Haina no pasaba de 35 US$ y que el precio de la última planta que estaba generando era de 500 US$. En el mercado spot todas las transacciones se pagarían a 500 US$. Imagínense el diferencial que recibiría Ege Haina -(500-35)=465 us$-
Estos niveles de ingresos -promovidos por las grandes ineficiencias existente- son culpables del poco interés mostrado por las generadoras en seguir mejorando el sistema y haciendo aportaciones para la introducción de nuevas plantas.
Estoy a favor de la instalación de las platas a carbón, estoy a favor de que las construya el estado, Estoy a favor de que revisemos todo el proceso -solo porque no esta funcionando-, estoy a favor de que no es verdad que sea el gobierno el único culpable de que funcione.
Y estoy a favor de que la primera en construirse sea la del norte. Creo que somos la zona con menos generacion instalada y, ademas, tendremos la posibilidad de llevarles parte de esta generacion a los centros de consumo de las demás zonas vía la autopista eléctrica.
Podríamos seguir por todo el tiempo que quisiéramos hablando de esto, pero creo que debo dejarlo aquí. Si les cree alguna duda, me doy por satisfecho.
sábado, 22 de noviembre de 2008
Renegociar contratos: La Solucion? LA INFORMACION 23 de febrero del 2009
Hace varios domingos estuve -junto a mi mujer- de visita donde mi amigo Rafael. Juntos sacamos siempre un aparte en los temas, y cada grupo se enfoca en hablar de sus intereses.
Mi grupo -de hombres solo- se enfoco en tratar el tema eléctrico y, dentro de todos los sub temas, recuerdo su comentario sobre la renegociación de los contratos del Acuerdo de Madrid. Me expreso su particular preocupación sobre la poca solución que estaban aportando estas renegociaciones a la solución del problema y su visión de que aunque se renegociaran todos los contratos el problema seguiría.
Yo y el coincidimos en que si esto ocurría podríamos tener un Vicepresidente de la CDEE amarrado con esta renegociación, ya que se ha hablado como si estos contratos fueran la causa única -o principal- de la situación desastrosa en que nos encontramos actualmente.
A qué le echaremos la culpa cuando se renegocien todos los contratos, y no logremos sacar soluciones reales a la problemática eléctrica?
No sabemos, pero si entiendo que al grupo del gobierno le conviene no terminar la renegociación -no creo que resuelvan el problema de fondo- y ponerse a buscar las soluciones en otro lugar.
Esto que acabo de escribir se lo exprese el pasado sábado 15 de noviembre al Dr. Leonel Fernandez, quien lo escucho y comento. Espero firmemente que el Sr. Presidente este abierto a otros puntos de vistas -en especial a mis puntos de vistas-.
Espero que este sacando algunos minutos de su ocupado tiempo para leer este blog -reconoció el fracaso del Neoliberalismo-. Después de nuestro contacto del pasado sábado sabe que existimos y que aquí puede encontrar ideas -maybe diferent- sobre los porqués del lío eléctrico.
Conversamos sobre la apreciación general de que le faltaban jugadores de refuerzo en su equipo eléctrico, conversamos sobre el poco avance hacia la solución -según mi apreciación-, nos decía de lo difícil de encontrar refuerzo; les instamos a buscarlos.
Hablamos sobre las expansiones de generación, hablamos de las plantas a carbón, hablamos de que cuando se hicieran, el cibao necesitaba que la primera en construirse fuera la de nuestra zona. Le hable de que esta empresa tendría que ser asumida por el Estado -ya que no creo que la solución sea con el sector privado-, le dije que había que atreverse y hacerlo solo.
Y, claro esta, hablamos también -por séptima vez- de una reunión que quiero para presentarle una idea que hará mas eficientes las empresas de todo el mundo. Le exprese la imposibilidad de lograrlo con los dos secretarios que el me había propuesto para que coordinaran la reunión - El Lic. Arístides Fernandez Zucco (Presidente de la comisión de Energía ) y mi amigo personal el Dr. Sabino Baez-, le comente que todos tomaban los celulares pero no accionaban.
Me propuso que lo coordinara el Lic. Ramón Ventura Ca mejo, le asegure que haría el contacto. Espero que Ca mejo sí tome acción.
Mi grupo -de hombres solo- se enfoco en tratar el tema eléctrico y, dentro de todos los sub temas, recuerdo su comentario sobre la renegociación de los contratos del Acuerdo de Madrid. Me expreso su particular preocupación sobre la poca solución que estaban aportando estas renegociaciones a la solución del problema y su visión de que aunque se renegociaran todos los contratos el problema seguiría.
Yo y el coincidimos en que si esto ocurría podríamos tener un Vicepresidente de la CDEE amarrado con esta renegociación, ya que se ha hablado como si estos contratos fueran la causa única -o principal- de la situación desastrosa en que nos encontramos actualmente.
A qué le echaremos la culpa cuando se renegocien todos los contratos, y no logremos sacar soluciones reales a la problemática eléctrica?
No sabemos, pero si entiendo que al grupo del gobierno le conviene no terminar la renegociación -no creo que resuelvan el problema de fondo- y ponerse a buscar las soluciones en otro lugar.
Esto que acabo de escribir se lo exprese el pasado sábado 15 de noviembre al Dr. Leonel Fernandez, quien lo escucho y comento. Espero firmemente que el Sr. Presidente este abierto a otros puntos de vistas -en especial a mis puntos de vistas-.
Espero que este sacando algunos minutos de su ocupado tiempo para leer este blog -reconoció el fracaso del Neoliberalismo-. Después de nuestro contacto del pasado sábado sabe que existimos y que aquí puede encontrar ideas -maybe diferent- sobre los porqués del lío eléctrico.
Conversamos sobre la apreciación general de que le faltaban jugadores de refuerzo en su equipo eléctrico, conversamos sobre el poco avance hacia la solución -según mi apreciación-, nos decía de lo difícil de encontrar refuerzo; les instamos a buscarlos.
Hablamos sobre las expansiones de generación, hablamos de las plantas a carbón, hablamos de que cuando se hicieran, el cibao necesitaba que la primera en construirse fuera la de nuestra zona. Le hable de que esta empresa tendría que ser asumida por el Estado -ya que no creo que la solución sea con el sector privado-, le dije que había que atreverse y hacerlo solo.
Y, claro esta, hablamos también -por séptima vez- de una reunión que quiero para presentarle una idea que hará mas eficientes las empresas de todo el mundo. Le exprese la imposibilidad de lograrlo con los dos secretarios que el me había propuesto para que coordinaran la reunión - El Lic. Arístides Fernandez Zucco (Presidente de la comisión de Energía ) y mi amigo personal el Dr. Sabino Baez-, le comente que todos tomaban los celulares pero no accionaban.
Me propuso que lo coordinara el Lic. Ramón Ventura Ca mejo, le asegure que haría el contacto. Espero que Ca mejo sí tome acción.
domingo, 16 de noviembre de 2008
La Privatización,........... Revizarla?
Cada ser vivo tiene su forma particular de ver las cosas, y ahora pareciera que hay mucha gente que tiene ideas un poco semejantes a las que tengo en la actualidad. Hoy leí una reseña donde Luis Acosta Moreta (El Gallo) -¨tremendo político ....¨- decía algo sobre la estatización del sector eléctrico, y también acabo de leer una artículo, bajo la firma del Sr. Narciso Isa Conde -en El Nacional de hoy-, hermano de Don Antonio -el privatizador-, donde dice muchísimas cosas.
Parece que me esta ocurriendo como cuando compre mi primer camión grúa; fue marca international -modelo 1979, y aun funciona-. Hasta ese día nunca -creo- había visto esa marca, de ahi en adelante los vi por todos lados. Me esta pasando: Como ahora soy un poco no privatizador estoy viendo muchos mas que coinciden.
Parece que me esta ocurriendo como cuando compre mi primer camión grúa; fue marca international -modelo 1979, y aun funciona-. Hasta ese día nunca -creo- había visto esa marca, de ahi en adelante los vi por todos lados. Me esta pasando: Como ahora soy un poco no privatizador estoy viendo muchos mas que coinciden.
viernes, 14 de noviembre de 2008
MOTIVOS PARA OPTAR POR EL MASTER
Esto que ustedes leerán a continuación fue un pequeño ensayo que escribí -hace mucho tiempo- para motivar mi ingreso a la maestría de Funglode -ya la graduación es mañana-, así dije:
"MASTER EN REGULACIÓN DEL SECTOR ELÉCTRICO: Motivos para optar.
Como profesional del sector eléctrico dominicano me siento en la obligación de conocer sobre todo lo relacionado con él, y veo en esta maestría una excelente oportunidad de introducirme y de ser parte activa de las soluciones futuras.
Desde que se privatizó el sistema he tenido contactos con el organismo regulador (SIE). En una ocasión reclamando un cambio indiscriminado de tarifa en mi empresa, y en otro momento representando a la Asociación de Comerciantes e Industriales de Santiago (ACIS) en las discusiones del reglamento de la Ley Eléctrica.
Desde Enero del 2004 mantengo, de forma frecuente, la columna de nombre ECOENERGIA en el periódico LA INFORMACION en la cual planteo mis opiniones sobre el sector, poniendo como principal objetivo el de aportar ideas nuevas y posibles opciones a la problemática. ECOENERGIA también cumple un rol educativo, aportando ideas y explicaciones sobre como opera el sector y planteando posibles cambio. Estas ideas las presento en www.ecoenergiadominicana.blogspot.com .
Siento que puedo aportar, que puedo dar ideas y soluciones, que puedo ayudar a cambiar conceptos que no han funcionado, que puedo poner mi pasión y compromiso en lograr un final funcional a esta problemática.
Tenemos que lograr que nuestro sistema eléctrico funcione, y funcione bien. Tenemos que lograr que los agentes del sector logren competir en buena lid, tenemos que lograr clientes satisfechos, tenemos que lograr que este servicio público sea óptimo. No ha sido fácil, no será fácil."
"MASTER EN REGULACIÓN DEL SECTOR ELÉCTRICO: Motivos para optar.
Como profesional del sector eléctrico dominicano me siento en la obligación de conocer sobre todo lo relacionado con él, y veo en esta maestría una excelente oportunidad de introducirme y de ser parte activa de las soluciones futuras.
Desde que se privatizó el sistema he tenido contactos con el organismo regulador (SIE). En una ocasión reclamando un cambio indiscriminado de tarifa en mi empresa, y en otro momento representando a la Asociación de Comerciantes e Industriales de Santiago (ACIS) en las discusiones del reglamento de la Ley Eléctrica.
Desde Enero del 2004 mantengo, de forma frecuente, la columna de nombre ECOENERGIA en el periódico LA INFORMACION en la cual planteo mis opiniones sobre el sector, poniendo como principal objetivo el de aportar ideas nuevas y posibles opciones a la problemática. ECOENERGIA también cumple un rol educativo, aportando ideas y explicaciones sobre como opera el sector y planteando posibles cambio. Estas ideas las presento en www.ecoenergiadominicana.blogspot.com .
Siento que puedo aportar, que puedo dar ideas y soluciones, que puedo ayudar a cambiar conceptos que no han funcionado, que puedo poner mi pasión y compromiso en lograr un final funcional a esta problemática.
Tenemos que lograr que nuestro sistema eléctrico funcione, y funcione bien. Tenemos que lograr que los agentes del sector logren competir en buena lid, tenemos que lograr clientes satisfechos, tenemos que lograr que este servicio público sea óptimo. No ha sido fácil, no será fácil."
FINALES DEL 2006
Repito un articulo que publique en LA INFORMACIÓN a finales del 2006.
"Soy profesional del área más conflictiva que tiene nuestra República Dominicana, soy ingeniero eléctrico.
Recuerdo que a inicios del anterior gobierno del PLD inicié y terminé una maestría en administración de empresas. A modo de chiste (¿?) decía que lo hacia para estar preparado si me tocaba administrar la entonces CDE. Claro está que no he figurado en ninguna nómina gubernamental y claro está que mis opiniones, ideas y acciones no han sido parte de nada en el sector energético nacional.
He estado en las gradas viendo correr el circo y observando el desfile. Hace ya mucho tiempo, en enero del 2004 inicie esta columna ECOENERGIA, en ella he colocado parte de mis temas. Pienso que no es posible seguir así, con las mismas opiniones, con las mismas gentes, con los mismos intereses. Puede ser que si seguimos igual, iguales resultados tendremos. Y mejores de ahí, seguro que podrían ser.
Para resolver el problema eléctrico se necesitan ideas nuevas, gente nueva, capacidades nuevas que ayuden a los cansados. Se tiene que empezar a dar señales claras que importanticen el problema. Hay que empezar a revisar los actores, y hay que sumar actores que den impulsos nuevos.
Al final del gobierno pasado e inicio del actual promovía el puesto que más me gustaba. Quería ser asesor del presidente, pero un asesor que fuera verdaderamente escuchado, para poder opinarle sobre cosas que parece ser que nadie se atreve. Quien me conoce estoy seguro sabe que así lo habría hecho, aun es la fecha y el presidente no tiene mis opiniones.
Quiero hacer un chiste nuevo, quiero proponer aquí que el próximo Vicepresidente sea una persona del sector eléctrico, del cibao, con más de veinte años de ejercicio profesional, con imagen publica y privada, que tenga experiencia administrativa y empresarial, con capacidad de servicio, libre de tachaduras graves. Y claro, (aquí está el chiste) que tenga mi apellido. Este vice sería el responsable de manejar el área energética del gobierno.
Qué mejor señal puede dar un gobierno? …. Para mí, seguro que no hay."
"Soy profesional del área más conflictiva que tiene nuestra República Dominicana, soy ingeniero eléctrico.
Recuerdo que a inicios del anterior gobierno del PLD inicié y terminé una maestría en administración de empresas. A modo de chiste (¿?) decía que lo hacia para estar preparado si me tocaba administrar la entonces CDE. Claro está que no he figurado en ninguna nómina gubernamental y claro está que mis opiniones, ideas y acciones no han sido parte de nada en el sector energético nacional.
He estado en las gradas viendo correr el circo y observando el desfile. Hace ya mucho tiempo, en enero del 2004 inicie esta columna ECOENERGIA, en ella he colocado parte de mis temas. Pienso que no es posible seguir así, con las mismas opiniones, con las mismas gentes, con los mismos intereses. Puede ser que si seguimos igual, iguales resultados tendremos. Y mejores de ahí, seguro que podrían ser.
Para resolver el problema eléctrico se necesitan ideas nuevas, gente nueva, capacidades nuevas que ayuden a los cansados. Se tiene que empezar a dar señales claras que importanticen el problema. Hay que empezar a revisar los actores, y hay que sumar actores que den impulsos nuevos.
Al final del gobierno pasado e inicio del actual promovía el puesto que más me gustaba. Quería ser asesor del presidente, pero un asesor que fuera verdaderamente escuchado, para poder opinarle sobre cosas que parece ser que nadie se atreve. Quien me conoce estoy seguro sabe que así lo habría hecho, aun es la fecha y el presidente no tiene mis opiniones.
Quiero hacer un chiste nuevo, quiero proponer aquí que el próximo Vicepresidente sea una persona del sector eléctrico, del cibao, con más de veinte años de ejercicio profesional, con imagen publica y privada, que tenga experiencia administrativa y empresarial, con capacidad de servicio, libre de tachaduras graves. Y claro, (aquí está el chiste) que tenga mi apellido. Este vice sería el responsable de manejar el área energética del gobierno.
Qué mejor señal puede dar un gobierno? …. Para mí, seguro que no hay."
La CDEE paga US$10 Millones (LA INFORMACION, 20 y 22 enero del 2009)
No voy a escribir todo lo que salio publicado en esta información del periódico El día del jueves 13 de noviembre, en la pagina #6.
Lo único que voy a resaltar es lo que aparecía colocado como fuera de contexto en el centro del articulo que decía :
"Radhames Segura aboga por un consenso para instalar plantas a carbón"
Aquí se termina lo que quiero presentarles -me parece lo único importante-, y aunque no creo que se pueda dar el consenso, estoy casi totalmente convencido de que necesitamos instalar estas plantas -que están sonando desde hace 4 largos años-.
Recuerdo que la primera vez que escuche hablar de esto fue al inicio del pasado gobierno luego de que el Ing. Danilo Medina fuera a presentárselo a un grupo de empresarios -creo que fue en el conep-. En esa ocasión mi primer comentario fue que solicitáramos que se nos instalara primero la de Guayubín, ya que los dominicanos que tenemos mas posibilidad de quedarnos sin energía somos los localizados en la región del cibao, dado que no tenemos generación suficiente instalada, y dependemos de una linea de transmisión -se esta construyendo la "superautopista eléctrica"- con capacidad muy limitada, y la mayor generadora que tenemos es un IPP -San Felipe, antigua S&E- que a cada ratos se sale por cualquier problema (técnico, financiero, etc.), creándonos un grave problema de desabastecimiento.
Desde el principio -era presidente Hipólito-, cuando se empezó a hablar de la superautopista eléctrica, opiné que prefería que fuera instalada generación en el Cibao, dado que frente a cualquier evento tendríamos -como región- el problema de la dependencia del sector generación que esta instalado principalmente en la región sur. En ese momento -recuerdo que me dijo Iván- la única opción que se presento fue esta y parecía que si no se aceptaba no lograríamos nada del gobierno. Por lo tanto, se cogió como una forma de que a nuestra región nos quedara algo de las inversiones del gobierno central.
Todavía soy de opinión de que prefiero generación a transmisión. Claro que no voy a rechazarla, pero ahora con la esperanza de que un día, el cibao se convierta en suplidor de energía del sur, vía nuestra superautopista - y con nuestra generadora a carbón-.
Todo lo anterior es solo un poquito de cultura general, lo que me preocupa es que el Ingeniero segura todavía crea que podrá lograr consenso para la instalación de estas generadoras a carbón.
Ese es un punto que necesita más cultura, y ya tengo que ponerme a trabajar en mis cosas reales, ....tengo que dejar de escribir.
Lo único que voy a resaltar es lo que aparecía colocado como fuera de contexto en el centro del articulo que decía :
"Radhames Segura aboga por un consenso para instalar plantas a carbón"
Aquí se termina lo que quiero presentarles -me parece lo único importante-, y aunque no creo que se pueda dar el consenso, estoy casi totalmente convencido de que necesitamos instalar estas plantas -que están sonando desde hace 4 largos años-.
Recuerdo que la primera vez que escuche hablar de esto fue al inicio del pasado gobierno luego de que el Ing. Danilo Medina fuera a presentárselo a un grupo de empresarios -creo que fue en el conep-. En esa ocasión mi primer comentario fue que solicitáramos que se nos instalara primero la de Guayubín, ya que los dominicanos que tenemos mas posibilidad de quedarnos sin energía somos los localizados en la región del cibao, dado que no tenemos generación suficiente instalada, y dependemos de una linea de transmisión -se esta construyendo la "superautopista eléctrica"- con capacidad muy limitada, y la mayor generadora que tenemos es un IPP -San Felipe, antigua S&E- que a cada ratos se sale por cualquier problema (técnico, financiero, etc.), creándonos un grave problema de desabastecimiento.
Desde el principio -era presidente Hipólito-, cuando se empezó a hablar de la superautopista eléctrica, opiné que prefería que fuera instalada generación en el Cibao, dado que frente a cualquier evento tendríamos -como región- el problema de la dependencia del sector generación que esta instalado principalmente en la región sur. En ese momento -recuerdo que me dijo Iván- la única opción que se presento fue esta y parecía que si no se aceptaba no lograríamos nada del gobierno. Por lo tanto, se cogió como una forma de que a nuestra región nos quedara algo de las inversiones del gobierno central.
Todavía soy de opinión de que prefiero generación a transmisión. Claro que no voy a rechazarla, pero ahora con la esperanza de que un día, el cibao se convierta en suplidor de energía del sur, vía nuestra superautopista - y con nuestra generadora a carbón-.
Todo lo anterior es solo un poquito de cultura general, lo que me preocupa es que el Ingeniero segura todavía crea que podrá lograr consenso para la instalación de estas generadoras a carbón.
Ese es un punto que necesita más cultura, y ya tengo que ponerme a trabajar en mis cosas reales, ....tengo que dejar de escribir.
martes, 11 de noviembre de 2008
La Escuela Economica (columna Listin Diario)
Transcribo en su totalidad un articulo publicado en el periódico Listin Diario del martes 11 de noviembre del 2008, y firmado por el Sr. Esteban Delgado.
Este es:
"La Solución del problema eléctrico
Los últimos gobernantes que hemos tenido han asumido una postura irresponsable en el manejo del problema eléctrico y la búsqueda de una solución efectiva. No se han detenido a pensar que se trata de un problema nacional y que los políticos, en ocasiones, deben asumir con seriedad su papel de representantes del Estado.
La solución definitiva del problema eléctrico -sin importar lo que cueste- repercute en una mejoría de los servicios de salud, de educación, mejora de la calidad de vida de la gente, de la productividad de las grandes y pequeñas empresas y del sector informal, por lo cual se generan mas empleos, el Estado aumenta sus recaudaciones y se reduce la pobreza.
Es decir, que si las autoridades decidieran "casarse con la gloria" y gestionar la solución del problema eléctrico en coordinación con el principal partido de oposición y de algunos de los mas representativos del país -esto para que no digan que se quiere llevar el crédito solo y para que el resultado sea un logro conjunto-, entonces se estaría aportando una solución con repercusiones positivas en todos los problemas que tiene el país. No se trata de buscar culpables , de si el Acuerdo de Madrid dañó la capitalización y si la reforma fue mala desde el principio. Ahora veo que el sector empresarial ha presentado un documento, y en lugar de acoger la buena intención, el Gobierno responde diciendo que es desfasado porque lo que plantea se esta haciendo. Si es así, entonces quiere decir que lo planteado y lo que se esta haciendo no están dando resultados y hay que buscar otras alternativas. Mi propuesta: Cuando se tiene un problemas de matemáticas y no se logra el resultado correcto no se pueden replantear soluciones a mitad de la ecuación porque siempre habrán imprecisiones. Hay que borrarlo todo y empezar de cero para evitar que un error afecte todo el resultado. Esto es lo que tenemos que hacer en materia eléctrica.
Con el consenso de todos vamos a cuantificar todo lo que cuesta comprar todos los contratos y colocar en manos del estado todo el mercado eléctrico. cuando se cuantifique, el Gobierno puede hacer una emisión de bonos soberanos y pagar todo. Una vez el mercado vuelva a manos del Estado, sin deberle a nadie, entonces se procede a diseñar un plan de inversión en generación y de adjudicación de la administración, solo la administración, de las empresas eléctricas al sector privado. Este sector privado administrara y cobrara con base en los resultados de eficiencia. usted dirá que el Gobierno tendrá que seguir gastando dinero en subsidio, y yo le contesto que si, pero sera un gasto del estado para el estado que traerá resultados positivos y se va a repagar con los beneficios de la solución. No como ahora, que el Estado subsidia al sector privado que esta sacando grandes beneficios de este precario mercado y el problema va de mal en peor.
Ojala Leonel Fernandez decida " casarse con la gloria".
Hasta aquí lo expresado por el articulista. Con el tengo grandes coincidencias -y algunas divergencias-, especialmente en lo referente a re comprar todo. Espero que un día podamos juntarnos y hacer que la solución a este problema nacional sea un compromiso de todos.
Esta solución se parece mucho a lo que yo creo, con la vertiente nueva de tener la administración privada.
Este es:
"La Solución del problema eléctrico
Los últimos gobernantes que hemos tenido han asumido una postura irresponsable en el manejo del problema eléctrico y la búsqueda de una solución efectiva. No se han detenido a pensar que se trata de un problema nacional y que los políticos, en ocasiones, deben asumir con seriedad su papel de representantes del Estado.
La solución definitiva del problema eléctrico -sin importar lo que cueste- repercute en una mejoría de los servicios de salud, de educación, mejora de la calidad de vida de la gente, de la productividad de las grandes y pequeñas empresas y del sector informal, por lo cual se generan mas empleos, el Estado aumenta sus recaudaciones y se reduce la pobreza.
Es decir, que si las autoridades decidieran "casarse con la gloria" y gestionar la solución del problema eléctrico en coordinación con el principal partido de oposición y de algunos de los mas representativos del país -esto para que no digan que se quiere llevar el crédito solo y para que el resultado sea un logro conjunto-, entonces se estaría aportando una solución con repercusiones positivas en todos los problemas que tiene el país. No se trata de buscar culpables , de si el Acuerdo de Madrid dañó la capitalización y si la reforma fue mala desde el principio. Ahora veo que el sector empresarial ha presentado un documento, y en lugar de acoger la buena intención, el Gobierno responde diciendo que es desfasado porque lo que plantea se esta haciendo. Si es así, entonces quiere decir que lo planteado y lo que se esta haciendo no están dando resultados y hay que buscar otras alternativas. Mi propuesta: Cuando se tiene un problemas de matemáticas y no se logra el resultado correcto no se pueden replantear soluciones a mitad de la ecuación porque siempre habrán imprecisiones. Hay que borrarlo todo y empezar de cero para evitar que un error afecte todo el resultado. Esto es lo que tenemos que hacer en materia eléctrica.
Con el consenso de todos vamos a cuantificar todo lo que cuesta comprar todos los contratos y colocar en manos del estado todo el mercado eléctrico. cuando se cuantifique, el Gobierno puede hacer una emisión de bonos soberanos y pagar todo. Una vez el mercado vuelva a manos del Estado, sin deberle a nadie, entonces se procede a diseñar un plan de inversión en generación y de adjudicación de la administración, solo la administración, de las empresas eléctricas al sector privado. Este sector privado administrara y cobrara con base en los resultados de eficiencia. usted dirá que el Gobierno tendrá que seguir gastando dinero en subsidio, y yo le contesto que si, pero sera un gasto del estado para el estado que traerá resultados positivos y se va a repagar con los beneficios de la solución. No como ahora, que el Estado subsidia al sector privado que esta sacando grandes beneficios de este precario mercado y el problema va de mal en peor.
Ojala Leonel Fernandez decida " casarse con la gloria".
Hasta aquí lo expresado por el articulista. Con el tengo grandes coincidencias -y algunas divergencias-, especialmente en lo referente a re comprar todo. Espero que un día podamos juntarnos y hacer que la solución a este problema nacional sea un compromiso de todos.
Esta solución se parece mucho a lo que yo creo, con la vertiente nueva de tener la administración privada.
viernes, 7 de noviembre de 2008
Experto En Regulación de La Industria Eléctrica. LA INFORMACION, 21 febrero del 2009
No se quien fue el culpable de imaginarse una industria eléctrica privatizada y dividída en varias áreas (Generación, Transmisión, Distribución y Comercialización), no se como se pudo orquestar esta nueva estrategia de negocio. Lo que si se es que, ademas de visualizarlo -creo que se inicio en Chile- lograron crear todo un sistema teórico que lo sustenta y justifica.
Se que no se llego a este estado del arte en poco tiempo, se inicio en la década de los ochenta y por lo tanto tiene mucho tiempo operando y justificándose. Creo que fue una sorpresa para todo el mundo el saltar de una industria verticalmente integrada, monopólica y de propiedad estatal a un sistema privado, donde cada subdivisión fue estructurada con características muy diferenciadas.
No se quien fue el genio que le vendió la idea al Banco Mundial, y digo genio -pudieron ser varios-, porque no solo la compro, sino que la adopto como la panacea y la solución a los problemas eléctricos del mundo. Y la tomo como su proyecto y la propuso -en mucho casos la impuso- a los países del mundo.
Fue tan bueno el mercadeo y estuvo tan bien sustentado que en muchísimos países de gente muy inteligente -eso creían ellos- lo adoptaron como bueno y valido. Es así como se utiliza en casi la universalidad de países del mundo, por ejemplo: República Dominicana, Bolivia, Guatemala, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Chile, Argentina, Brasil, Estados Unidos, Australia, Inglaterra, España, Francia, Dinamarca, etc.
Es más, parece que lo que inicio como un experimento dio tan buenos frutos que se procedió a estructurarlo y a la creación de un marco teórico que lo sustentara, y se hicieron enormes inversiones -por parte del sector mas poderoso de la nueva estructura- en universidades que crearon todas las teorías que sustentan el nuevo negocio eléctrico.
Se inventaron formulas económicas, modelos matemáticos complejos que simulan los sistemas, teorías marginalistas, cálculos tarifarios, teorías de costos eficientes, justo dimensionado de empresas, costos reales de desabastecimiento, valor real del agua, riesgo de los inversionistas, mercados horarios complejos, pagos por capacidad,Marcos legales, formulas de indexación, ex antes, costo marginal, orden de merito, Mercado spot, ventas por contrato, etc, etc......etc.
Yo me puedo imaginar este gran numero de pensadores, enfocados en justificar a sus financiadores, corrigiendo las teorías, modificando las que no parecían convenir a los inversores, adaptando a las opciones mas rentables -justificando, justificando-. Yo me los imagino y me sonrió. Cuantos Doctorados se lograron cuando se lograba crear una teoría que -de forma mágica- subiera los niveles de beneficios.
El resultado: Una enorme y compleja literatura, una tremenda estructura de profesionales que viven y nadan de esta compleja -y rica- burocracia. Se creo una muy bien razonada -y pagada- casta de expertos que cuan plaga inunda el mundo eléctrico, la cual lucha a muerte por el sostenimiento de esta nueva estructura -porque en ello esta en juego su vida-.
Claro que esto ha tomado tiempo, y no soy yo quien para que ustedes -lectores- se crean todo esto que he escrito. Eso si, yo creo mucho en esto que acabo de escribir, y es este convencimiento el que me posibilita el empujarlos a cuestionar tanta, tanta bonanza.
No se -no soy doctor-, ni tengo tiempo -tengo mi empresa que me ocupa-, ni tengo los recursos -no soy generador- para ponerme a rebatir tantas teorías -tan bien hechas- que parecen ciertas. Soy partidario de los sistemas simples, y este resultado tiene tantas complejidades, que no parece lógico que exista.
La Solución actual ya tiene detractores, ya no se puede vender como una solución segura; ....... Ya tenemos experiencias.
Se que no se llego a este estado del arte en poco tiempo, se inicio en la década de los ochenta y por lo tanto tiene mucho tiempo operando y justificándose. Creo que fue una sorpresa para todo el mundo el saltar de una industria verticalmente integrada, monopólica y de propiedad estatal a un sistema privado, donde cada subdivisión fue estructurada con características muy diferenciadas.
No se quien fue el genio que le vendió la idea al Banco Mundial, y digo genio -pudieron ser varios-, porque no solo la compro, sino que la adopto como la panacea y la solución a los problemas eléctricos del mundo. Y la tomo como su proyecto y la propuso -en mucho casos la impuso- a los países del mundo.
Fue tan bueno el mercadeo y estuvo tan bien sustentado que en muchísimos países de gente muy inteligente -eso creían ellos- lo adoptaron como bueno y valido. Es así como se utiliza en casi la universalidad de países del mundo, por ejemplo: República Dominicana, Bolivia, Guatemala, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Chile, Argentina, Brasil, Estados Unidos, Australia, Inglaterra, España, Francia, Dinamarca, etc.
Es más, parece que lo que inicio como un experimento dio tan buenos frutos que se procedió a estructurarlo y a la creación de un marco teórico que lo sustentara, y se hicieron enormes inversiones -por parte del sector mas poderoso de la nueva estructura- en universidades que crearon todas las teorías que sustentan el nuevo negocio eléctrico.
Se inventaron formulas económicas, modelos matemáticos complejos que simulan los sistemas, teorías marginalistas, cálculos tarifarios, teorías de costos eficientes, justo dimensionado de empresas, costos reales de desabastecimiento, valor real del agua, riesgo de los inversionistas, mercados horarios complejos, pagos por capacidad,Marcos legales, formulas de indexación, ex antes, costo marginal, orden de merito, Mercado spot, ventas por contrato, etc, etc......etc.
Yo me puedo imaginar este gran numero de pensadores, enfocados en justificar a sus financiadores, corrigiendo las teorías, modificando las que no parecían convenir a los inversores, adaptando a las opciones mas rentables -justificando, justificando-. Yo me los imagino y me sonrió. Cuantos Doctorados se lograron cuando se lograba crear una teoría que -de forma mágica- subiera los niveles de beneficios.
El resultado: Una enorme y compleja literatura, una tremenda estructura de profesionales que viven y nadan de esta compleja -y rica- burocracia. Se creo una muy bien razonada -y pagada- casta de expertos que cuan plaga inunda el mundo eléctrico, la cual lucha a muerte por el sostenimiento de esta nueva estructura -porque en ello esta en juego su vida-.
Claro que esto ha tomado tiempo, y no soy yo quien para que ustedes -lectores- se crean todo esto que he escrito. Eso si, yo creo mucho en esto que acabo de escribir, y es este convencimiento el que me posibilita el empujarlos a cuestionar tanta, tanta bonanza.
No se -no soy doctor-, ni tengo tiempo -tengo mi empresa que me ocupa-, ni tengo los recursos -no soy generador- para ponerme a rebatir tantas teorías -tan bien hechas- que parecen ciertas. Soy partidario de los sistemas simples, y este resultado tiene tantas complejidades, que no parece lógico que exista.
La Solución actual ya tiene detractores, ya no se puede vender como una solución segura; ....... Ya tenemos experiencias.
CRISIS NO ES POR ROBO DE ELECTRICIDAD (LA INFORMACION, 24 de enero del 2009)
Transcribo casi completo un escrito donde se presenta lo expresado por el Ingeniero José Luis Moreno San Juan. Y lo hago porque en este caso coincidimos en lo que el expresa.
Veamos, ...........
"El Caribe, viernes 7 de noviembre del 2008.
Moreno San Juan cree que experto internacional esta parcializado al BM.
Moreno San Juan también cree que el experto en regulaciones de sectores de electricidad y Gas Natural Daniel Gustavo Llarens, que realizo el plan integral de soluciones para el sector electrico del país, contratado por el sector empresarial, esta parcializado con los lineamientos del Banco Mundial, porque a su juicio, no le pone "ningun caso el tema del costo de producción de la base de la generación
".
" El Conep presenta a un experto como independiente cundo realmente esta en la carpeta de los que recomienda el Banco Mundial, o sea que es realmente encomendado por el BM por eso es que se centra en el robo de energía, y de manera coyuntural los costos de abastecimiento y combustible, pero no menciona los sobreprecios del contrato, y toca los generadores porque están siendo protegidos por el Conep", agrego Moreno San Juan.
El Conep plantea como primera medida la implementación de un plan de ayuda sectorial para reducción de las perdidas técnicas y no técnicas, basado en que el sistema eléctrico dominicano solventa un fraude o hurto de energía del orden de un 35 por ciento, y un 12 por ciento adicional por perdidas tecnificas debido a las condiciones del sistema de distribución y transmisión.
Es decir, que casi el 50% de toda la energía que se produce no se cobra.
Este planteamiento a sido rechazado por Moreno San Juan porque considera que Llanes debió comenzar el informe por el tema de los costos de abastecimiento de los distribuidores, que son los mas altos de América."
Veamos, ...........
"El Caribe, viernes 7 de noviembre del 2008.
Moreno San Juan cree que experto internacional esta parcializado al BM.
Moreno San Juan también cree que el experto en regulaciones de sectores de electricidad y Gas Natural Daniel Gustavo Llarens, que realizo el plan integral de soluciones para el sector electrico del país, contratado por el sector empresarial, esta parcializado con los lineamientos del Banco Mundial, porque a su juicio, no le pone "ningun caso el tema del costo de producción de la base de la generación
".
" El Conep presenta a un experto como independiente cundo realmente esta en la carpeta de los que recomienda el Banco Mundial, o sea que es realmente encomendado por el BM por eso es que se centra en el robo de energía, y de manera coyuntural los costos de abastecimiento y combustible, pero no menciona los sobreprecios del contrato, y toca los generadores porque están siendo protegidos por el Conep", agrego Moreno San Juan.
El Conep plantea como primera medida la implementación de un plan de ayuda sectorial para reducción de las perdidas técnicas y no técnicas, basado en que el sistema eléctrico dominicano solventa un fraude o hurto de energía del orden de un 35 por ciento, y un 12 por ciento adicional por perdidas tecnificas debido a las condiciones del sistema de distribución y transmisión.
Es decir, que casi el 50% de toda la energía que se produce no se cobra.
Este planteamiento a sido rechazado por Moreno San Juan porque considera que Llanes debió comenzar el informe por el tema de los costos de abastecimiento de los distribuidores, que son los mas altos de América."
jueves, 30 de octubre de 2008
miércoles, 15 de octubre de 2008
Mi ..... rna
Ayer recibí una segunda respuesta sobre mi propuesta de devolver la privatización, esta de parte de mi apreciada amiga Mirna. Me siento en la obligación de publicar sus comentarios.
Quiero que todos los lectores se atrevan a emitir comentarios a cada articulo, preferiblemente dentro del blog, así aumentaremos el valor de cada oferta. También tiene la ventaja de que pueden hacerse de forma anónima y , esto permitiría que mucho se animaran.
Luego trataré de explicar las razones de mi convencimiento sobre la inminente necesidad de pensar en devolver la reforma.
Mirna escribió:
"Hola Rozon, como estas??
No puedo resistirme a contestarte. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la Reforma no trajo la consiguiente “eficiencia del mercado”, uno de sus mayores propulsores. Sin embargo, y luego de un Master en Regulación, hay algunas preguntas que deberás hacerte.
Las Reformas no son novelas, son modelos, son procesos, deben ser IMPLEMENTADOS, para luego ser evaluados.
No diría que fracasamos en la “privatización”, diría que no hemos implementado la Reforma.
La salida fácil de volver al modelo anterior, implica que ese sí nos estaba dando resultados???
Hoy al menos hay generación disponible, y eficiente para sus intereses.
Por otro lado, si la ineficiencia es la propiedad privada, son eficientes las estatales?
Saludos,
Mirna
Quiero que todos los lectores se atrevan a emitir comentarios a cada articulo, preferiblemente dentro del blog, así aumentaremos el valor de cada oferta. También tiene la ventaja de que pueden hacerse de forma anónima y , esto permitiría que mucho se animaran.
Luego trataré de explicar las razones de mi convencimiento sobre la inminente necesidad de pensar en devolver la reforma.
Mirna escribió:
"Hola Rozon, como estas??
No puedo resistirme a contestarte. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la Reforma no trajo la consiguiente “eficiencia del mercado”, uno de sus mayores propulsores. Sin embargo, y luego de un Master en Regulación, hay algunas preguntas que deberás hacerte.
Las Reformas no son novelas, son modelos, son procesos, deben ser IMPLEMENTADOS, para luego ser evaluados.
No diría que fracasamos en la “privatización”, diría que no hemos implementado la Reforma.
La salida fácil de volver al modelo anterior, implica que ese sí nos estaba dando resultados???
Hoy al menos hay generación disponible, y eficiente para sus intereses.
Por otro lado, si la ineficiencia es la propiedad privada, son eficientes las estatales?
Saludos,
Mirna
sábado, 11 de octubre de 2008
Devolvamos la privatizacion
Cuantas cosas hay que pasar para darnos cuenta de que cometimos un error cuando privatizamos el servicio electrico en Republica Dominicana. Yo que era un ferviente defensor de la eficiencia privada y un cuestionador constante de las ineficiencias del estado, estoy hoy totalmente convencido de que en este formato de operacion -el actual- del sector electrico no esta la solucion, ni a corto, ni a mediano, ni a largo plazo.
Sencillamente no podemos sostenernos, y lo que esta pasando es que estamos haciendo muy ricos -riquisimos- a un grupo y dañando a los demas grupos. Estamos dando todo el beneficio -que debia darnos el mercado- a un solo grupito y el cliente no esta recibiendo ninguno de los beneficios que supuestamente les traeria la privatizacion y la creacion de un mercado electrico en generacion.
Luego de hacer -participar- en la primera maestria sobre REGULACION DE LA INDUSTRIA ELECTRICA DOMINICANA, realizada en FUNGLODE e impartida por la UNIVERSIDAD DE COMILLAS, he llegado a la conclusion de que no hay esperanzas dentro del sistema actual -privatizado- y que lo mejor seria dar marcha atras y devolver todo al estado.
Estoy seguro que solo en manos del estado lograremos llegar a algun lado, como vamos no hay destino, y el destino mas probable sera un caos donde seguirian beneficiandose en exceso la parte de generacion.
Lo dejo aqui, y se que tendre que seguir luego. Es que no queria que se me quedara sin escribir esta idea tan estraña.
Creo que es mas facil meter preso a un politico corrupto, que hacer entrar en razon a un inversionista -cuando se atenta contra sus beneficios-. (luego aclaro esto).
Sencillamente no podemos sostenernos, y lo que esta pasando es que estamos haciendo muy ricos -riquisimos- a un grupo y dañando a los demas grupos. Estamos dando todo el beneficio -que debia darnos el mercado- a un solo grupito y el cliente no esta recibiendo ninguno de los beneficios que supuestamente les traeria la privatizacion y la creacion de un mercado electrico en generacion.
Luego de hacer -participar- en la primera maestria sobre REGULACION DE LA INDUSTRIA ELECTRICA DOMINICANA, realizada en FUNGLODE e impartida por la UNIVERSIDAD DE COMILLAS, he llegado a la conclusion de que no hay esperanzas dentro del sistema actual -privatizado- y que lo mejor seria dar marcha atras y devolver todo al estado.
Estoy seguro que solo en manos del estado lograremos llegar a algun lado, como vamos no hay destino, y el destino mas probable sera un caos donde seguirian beneficiandose en exceso la parte de generacion.
Lo dejo aqui, y se que tendre que seguir luego. Es que no queria que se me quedara sin escribir esta idea tan estraña.
Creo que es mas facil meter preso a un politico corrupto, que hacer entrar en razon a un inversionista -cuando se atenta contra sus beneficios-. (luego aclaro esto).
miércoles, 24 de septiembre de 2008
acis
A: Directiva ACIS
De: Juan G. Rozón S.
Fecha: Mayo 9 del 2005
En la reunión que hicimos para definir el futuro de la Acis hice un comentario sobre que la Acis tenia que evaluar a que público tenía que defender y proponía que la banca no tuviera presencia en la directiva, dado el enorme peso que tiene sobre los demás asociados. Estén seguros de que no me animó ningún mal sentimiento contra otros asociados, y que al hacerlo pense que estaba ayudando con la mejora de nuestra institución.
Parece ser que mi comentario fue llevado fuera, y esto ocasionó que se me cancelara la ejecucion de tres trabajos que ya habíamos acordado con uno de mis clientes; que es un contratista de un banco. Aunque me preocupa perder clientes, lo más preocupante es que frente a otros comentarios pudieran darse consecuencias similares, no solo a mi empresa, sino a cualquiera que comente.
Lamento sobre manera que mi comentario provocara tales resultados, les pido excusas.
Me gustaría estar equivocado, y que esta realidad sea producto de mi imaginación o pura coincidencia. En caso contrario, gracias por hacerme creer que tenía la razón.
De: Juan G. Rozón S.
Fecha: Mayo 9 del 2005
En la reunión que hicimos para definir el futuro de la Acis hice un comentario sobre que la Acis tenia que evaluar a que público tenía que defender y proponía que la banca no tuviera presencia en la directiva, dado el enorme peso que tiene sobre los demás asociados. Estén seguros de que no me animó ningún mal sentimiento contra otros asociados, y que al hacerlo pense que estaba ayudando con la mejora de nuestra institución.
Parece ser que mi comentario fue llevado fuera, y esto ocasionó que se me cancelara la ejecucion de tres trabajos que ya habíamos acordado con uno de mis clientes; que es un contratista de un banco. Aunque me preocupa perder clientes, lo más preocupante es que frente a otros comentarios pudieran darse consecuencias similares, no solo a mi empresa, sino a cualquiera que comente.
Lamento sobre manera que mi comentario provocara tales resultados, les pido excusas.
Me gustaría estar equivocado, y que esta realidad sea producto de mi imaginación o pura coincidencia. En caso contrario, gracias por hacerme creer que tenía la razón.
ARTICULO #52B
Esta columna surge con el interés particular de realizar propuestas y crear opinión sobre temas que se relacionan con la economía y la energía, de ahí su nombre. Claro que hay amigos que también lo relacionan con la ecología. Esta última es de Eleuterio.
En mi relación diaria, son los dos primeros temas los que más me ocupan, uno, el de la economía, porque en mi función de responsable de Ingenieria Rozon, S.A. y de Ecoenergía, S.A., como parte de una familia, y como dominicano, todo lo que ocurre me afecta. Me afecta la macro y la micro. Me afecta la reforma fiscal, me afecta la inflación, me afecta el que los precios no se muevan sincronizados a nada, me afecta que se creen tantas leyes y requisitos, que pienso, que nunca podremos estar 100% bien con todo, y que esto sea aprovechado por los come leyes quienes entonces te sobornan, o te someten. Me preocupa también que no sé priorice bien con los recursos que se manejan, que no halla transparencia generalizada, que los grupos de poder se fabriquen leyes y reglamentos a la medida, que la palabra equidad no aparezca en nuestro sistema, que se hagan los que no entienden, y que además tampoco pregunten, que no se acepten ideas para evitar que solo paguemos un grupo y que a ese grupo se le siga cargando todo. Etcetera, etcetera, etcetera.
No soy economista, y esto quizás sea lo bueno, y no quiero parecer que sé de esto, pero siento que es mi deber el de dar mis pareceres que a veces me parecen que tienen sentido. Y a lo mejor, cuando no tengan sentido también serán una guía de qué no debe hacerse ni tomarse en cuenta.
A veces mis comentarios parecen provocadores, lo hago sin querer, pero, en el fondo, los hago con la inquietud de inquietarles y motivarles a salir del cuarto y decir lo que piensan (con algo de auto censura) y lo que creen. Lo mejor que nos puede pasar es que nos lean y nos comprendan y estén de acuerdo, que estén de acuerdo y nos comenten, que nos comenten y nos escriban o nos lo digan. Y finalmente que nos cuestionen y que lo sigan diciendo.
Sobre energía puedo decir que todo lo anterior es válido, hay mucha similitud con relación a la economía, especialmente en lo que corresponde al dolor quienes pagamos. Se da el mismo caso: El sistema esta fabricado para que unos pocos carguen con todo el peso del sistema. Generando cada vez, más amplitud en la brecha, o lo que es lo mismo, mas injusticias.
Como una muestra de estas injusticias: Hay una propuesta si se aplica les hará un 8% más barata (más rentable) la energía a los que no pagan nada. Y si seguimos como parece, y ha sido costumbre, ocurrirá lo mismo con los que no pagan impuestos: será cada día más rentable el no pagar.
No he podido entender la palabra “ reforma fiscal Integral”, pero si sé que lo que hay que hacer es una reforma que integre (que sume) a mucho mas personas a participar del pago de los impuestos. Como también tiene que ocurrir con la energía.
Aun así, voy a repetir parte de un artículo que fue publicado a principio del pasado año y que pareciera que tiene algo de vigencia.
“Si pagamos nuestros atrasos, si abonamos a nuestras deudas, si hacemos acuerdos de pago, si sacamos contratos, si ahorramos energía. Si hacemos todo esto, estaremos haciendo nuestro mayor aporte, y el único a nuestro alcance.
QPHP (Que Podemos Hacer Para), es un excelente ejercicio para buscar ayuda y encontrar soluciones a problemas. Quizás un día logremos reunirnos en confianza y nos podamos plantear este tipo de preguntas, confiados en que nuestras opiniones serán justamente interpretadas y tomadas en cuenta.
Mientras tanto a nosotros, usuarios, solo nos resta orar y confiar que lograremos un final feliz. Además, nunca esta de más, leernos algún libro que trate sobre Las Leyes de Murphis,… para que nos ayude a prepararnos para lo peor, de forma positiva.”
Lleve estos comentarios al área económica, y verá que hay grandes similitudes.
En mi relación diaria, son los dos primeros temas los que más me ocupan, uno, el de la economía, porque en mi función de responsable de Ingenieria Rozon, S.A. y de Ecoenergía, S.A., como parte de una familia, y como dominicano, todo lo que ocurre me afecta. Me afecta la macro y la micro. Me afecta la reforma fiscal, me afecta la inflación, me afecta el que los precios no se muevan sincronizados a nada, me afecta que se creen tantas leyes y requisitos, que pienso, que nunca podremos estar 100% bien con todo, y que esto sea aprovechado por los come leyes quienes entonces te sobornan, o te someten. Me preocupa también que no sé priorice bien con los recursos que se manejan, que no halla transparencia generalizada, que los grupos de poder se fabriquen leyes y reglamentos a la medida, que la palabra equidad no aparezca en nuestro sistema, que se hagan los que no entienden, y que además tampoco pregunten, que no se acepten ideas para evitar que solo paguemos un grupo y que a ese grupo se le siga cargando todo. Etcetera, etcetera, etcetera.
No soy economista, y esto quizás sea lo bueno, y no quiero parecer que sé de esto, pero siento que es mi deber el de dar mis pareceres que a veces me parecen que tienen sentido. Y a lo mejor, cuando no tengan sentido también serán una guía de qué no debe hacerse ni tomarse en cuenta.
A veces mis comentarios parecen provocadores, lo hago sin querer, pero, en el fondo, los hago con la inquietud de inquietarles y motivarles a salir del cuarto y decir lo que piensan (con algo de auto censura) y lo que creen. Lo mejor que nos puede pasar es que nos lean y nos comprendan y estén de acuerdo, que estén de acuerdo y nos comenten, que nos comenten y nos escriban o nos lo digan. Y finalmente que nos cuestionen y que lo sigan diciendo.
Sobre energía puedo decir que todo lo anterior es válido, hay mucha similitud con relación a la economía, especialmente en lo que corresponde al dolor quienes pagamos. Se da el mismo caso: El sistema esta fabricado para que unos pocos carguen con todo el peso del sistema. Generando cada vez, más amplitud en la brecha, o lo que es lo mismo, mas injusticias.
Como una muestra de estas injusticias: Hay una propuesta si se aplica les hará un 8% más barata (más rentable) la energía a los que no pagan nada. Y si seguimos como parece, y ha sido costumbre, ocurrirá lo mismo con los que no pagan impuestos: será cada día más rentable el no pagar.
No he podido entender la palabra “ reforma fiscal Integral”, pero si sé que lo que hay que hacer es una reforma que integre (que sume) a mucho mas personas a participar del pago de los impuestos. Como también tiene que ocurrir con la energía.
Aun así, voy a repetir parte de un artículo que fue publicado a principio del pasado año y que pareciera que tiene algo de vigencia.
“Si pagamos nuestros atrasos, si abonamos a nuestras deudas, si hacemos acuerdos de pago, si sacamos contratos, si ahorramos energía. Si hacemos todo esto, estaremos haciendo nuestro mayor aporte, y el único a nuestro alcance.
QPHP (Que Podemos Hacer Para), es un excelente ejercicio para buscar ayuda y encontrar soluciones a problemas. Quizás un día logremos reunirnos en confianza y nos podamos plantear este tipo de preguntas, confiados en que nuestras opiniones serán justamente interpretadas y tomadas en cuenta.
Mientras tanto a nosotros, usuarios, solo nos resta orar y confiar que lograremos un final feliz. Además, nunca esta de más, leernos algún libro que trate sobre Las Leyes de Murphis,… para que nos ayude a prepararnos para lo peor, de forma positiva.”
Lleve estos comentarios al área económica, y verá que hay grandes similitudes.
ARTICULO #52A
# 52 Vuelta en U 1/2
El hombre es un continuo y nunca puede separarse de lo que hizo en el pasado, y vivirá el hoy, y siempre, desde el hoy, bregará con la zozobra y la emoción de las incógnitas que les traerá el futuro. Es así como soy de los que aun no logran entender las teorías, en algunos casos extremas, del vivir hoy y borrar todo lo anterior y no pensar nunca jamas en el qué vendrá.
Teniendo en cuenta este continuo, he podido crear una teoría fácil de entender (para los choferes), del porqué estamos hoy como estamos y de cual será posiblemente nuestro futuro como país.
La carrera hacia la meta (progreso, desarrollo, mejora de vida), quizás imperfecta y lenta, ha tenido muchos momentos de avance y también muchos de retroceso, pero en el pasado inmediato, y desde mi punto de vista, tuvo lo que he bautizado como una primera vuelta en U en lo referente al desarrollo del país y la calidad de vida de sus gentes. Con esta vuelta en U empezamos a correr en sentido contrario, y sufrimos una degradación en nuestro nivel de vida a niveles inimaginables, rebasando muy negativamente los niveles anteriores y alejándonos, como nadie esperaba, demasiado de nuestro objetivo.
Entramos de nuevo en otro cambio y se tiene que volver, es necesario, a hacer una nueva vuelta en U que nos dirija de nuevo hacia un mejor futuro.
Todo cambio de dirección implica vencer la inercia que teníamos, y toda vuelta en U como cambio de dirección implica un desaceleramiento (frenado) en el mismo sentido, un cambio de dirección lateral, un nuevo desaceleramiento lateral y un nuevo cambio de dirección en el sentido de la meta.
Regresar a los niveles alcanzados requiere grandes esfuerzos y tiempo. La magnitud de los esfuerzos y la longitud del tiempo dependerán de qué tan largo fue el retroceso y de la gravedad de los daños que sufrimos en el camino. Y dependerá principalmente de los niveles de competencias de nuestros dirigentes, y de que tan claros estén en las definiciones de problemas y sus soluciones, dependerá de que tan claros estén al saber detectar nuestras prioridades reales.
Espero que los daños tengan reparación y que logremos, entre todos, poner en ruta al país en la dirección correcta.
Dios quiera que las experiencias del pasado sean tomadas en cuenta y que no se cometan los errores ya vividos, y que enfoquemos los faroles hacia la dirección correcta,…. SIEMPRE.
Ruego al que se ruega que no se cumpla la máxima de Don Leovirgildo (Don Leo), y que rezaba de forma escueta y pesimista: “Son los mismos.”
Y es verdad que “son los mismos”, pero, quiero pensar que están …… ¿Mejorados?.
De la respuesta que tenga esta pregunta dependerá nuestro futuro.
El hombre es un continuo y nunca puede separarse de lo que hizo en el pasado, y vivirá el hoy, y siempre, desde el hoy, bregará con la zozobra y la emoción de las incógnitas que les traerá el futuro. Es así como soy de los que aun no logran entender las teorías, en algunos casos extremas, del vivir hoy y borrar todo lo anterior y no pensar nunca jamas en el qué vendrá.
Teniendo en cuenta este continuo, he podido crear una teoría fácil de entender (para los choferes), del porqué estamos hoy como estamos y de cual será posiblemente nuestro futuro como país.
La carrera hacia la meta (progreso, desarrollo, mejora de vida), quizás imperfecta y lenta, ha tenido muchos momentos de avance y también muchos de retroceso, pero en el pasado inmediato, y desde mi punto de vista, tuvo lo que he bautizado como una primera vuelta en U en lo referente al desarrollo del país y la calidad de vida de sus gentes. Con esta vuelta en U empezamos a correr en sentido contrario, y sufrimos una degradación en nuestro nivel de vida a niveles inimaginables, rebasando muy negativamente los niveles anteriores y alejándonos, como nadie esperaba, demasiado de nuestro objetivo.
Entramos de nuevo en otro cambio y se tiene que volver, es necesario, a hacer una nueva vuelta en U que nos dirija de nuevo hacia un mejor futuro.
Todo cambio de dirección implica vencer la inercia que teníamos, y toda vuelta en U como cambio de dirección implica un desaceleramiento (frenado) en el mismo sentido, un cambio de dirección lateral, un nuevo desaceleramiento lateral y un nuevo cambio de dirección en el sentido de la meta.
Regresar a los niveles alcanzados requiere grandes esfuerzos y tiempo. La magnitud de los esfuerzos y la longitud del tiempo dependerán de qué tan largo fue el retroceso y de la gravedad de los daños que sufrimos en el camino. Y dependerá principalmente de los niveles de competencias de nuestros dirigentes, y de que tan claros estén en las definiciones de problemas y sus soluciones, dependerá de que tan claros estén al saber detectar nuestras prioridades reales.
Espero que los daños tengan reparación y que logremos, entre todos, poner en ruta al país en la dirección correcta.
Dios quiera que las experiencias del pasado sean tomadas en cuenta y que no se cometan los errores ya vividos, y que enfoquemos los faroles hacia la dirección correcta,…. SIEMPRE.
Ruego al que se ruega que no se cumpla la máxima de Don Leovirgildo (Don Leo), y que rezaba de forma escueta y pesimista: “Son los mismos.”
Y es verdad que “son los mismos”, pero, quiero pensar que están …… ¿Mejorados?.
De la respuesta que tenga esta pregunta dependerá nuestro futuro.
ARTICULO #52
# 52 buen presidente
Viendo las pasadas administraciones (desde Colón), siempre he tenido un comentario que hacer con mis amigos (ustedes también), y este tiene que ver con mi percepción de que un principal error de la mayoría de presidentes fue el tener como una de sus metas la reelección.
La reelección puede hacer que los gobiernos sean mediatizados en sus ejecuciones, porque esta meta amarra a los presidentes. Por un lado los puede hacer temerosos, tímidos y complacientes. Por otro lado los puede volver rapaces, poco veraces y poco éticos. Como resultado, pueden dejan de ser confiables y hasta puede que se conviertan en malos gobiernos.
Pero no solo sus decisiones están limitadas, también su entorno los limita. Porque entonces de nuevo hay que ser complaciente, permisivo y gracioso frente a sus círculos de cercanos, quienes generalmente son los que se encargan de mantener viva la seguridad de que es la reelección una necesidad nacional. Y claro sin estos parece que no se puede llegar a la meta.
Es por esto que siempre he dicho que necesitamos un presidente que tome este cargo como un trabajo, que lo sienta como un compromiso, que sepa que tendrá que sufrir lo insufrible en el buen cumplimiento de sus funciones, que no sacrifique el presente, que no sacrifique el futuro. Que haga lo mejor para el hoy y para el mañana, aunque esto lo descalifique (aparentemente) como opción futura. En definitiva, necesitamos un presidente que no quiera ser presidente o que no le preocupe dejar de serlo. Que pueda celebrar cuando termine, y que su conciencia se mantenga de verdad integra y libre de manchas.
Quiero presidentes que, de verdad, no quieran ser presidentes de nuevo si esta reelección se convierte en una correa de fuerza y en una barrera para hacer buenas acciones y de verdad gobernar. Imagínese como cambiaría la efectividad de un presidente que no dedicara ningún tiempo a hacer este circo pro reelección, que no pensara nunca (sin exagerar) en repetir y que realmente se enfocara en hacer un gobierno sustentado en valores.
Este tipo de presidente no tendría que preocuparse por repetir; y es seguro que repetiría.
Que bueno fuera, si así fuera, si este fuera, si de verdad fuera…… el caso actual.
Viendo las pasadas administraciones (desde Colón), siempre he tenido un comentario que hacer con mis amigos (ustedes también), y este tiene que ver con mi percepción de que un principal error de la mayoría de presidentes fue el tener como una de sus metas la reelección.
La reelección puede hacer que los gobiernos sean mediatizados en sus ejecuciones, porque esta meta amarra a los presidentes. Por un lado los puede hacer temerosos, tímidos y complacientes. Por otro lado los puede volver rapaces, poco veraces y poco éticos. Como resultado, pueden dejan de ser confiables y hasta puede que se conviertan en malos gobiernos.
Pero no solo sus decisiones están limitadas, también su entorno los limita. Porque entonces de nuevo hay que ser complaciente, permisivo y gracioso frente a sus círculos de cercanos, quienes generalmente son los que se encargan de mantener viva la seguridad de que es la reelección una necesidad nacional. Y claro sin estos parece que no se puede llegar a la meta.
Es por esto que siempre he dicho que necesitamos un presidente que tome este cargo como un trabajo, que lo sienta como un compromiso, que sepa que tendrá que sufrir lo insufrible en el buen cumplimiento de sus funciones, que no sacrifique el presente, que no sacrifique el futuro. Que haga lo mejor para el hoy y para el mañana, aunque esto lo descalifique (aparentemente) como opción futura. En definitiva, necesitamos un presidente que no quiera ser presidente o que no le preocupe dejar de serlo. Que pueda celebrar cuando termine, y que su conciencia se mantenga de verdad integra y libre de manchas.
Quiero presidentes que, de verdad, no quieran ser presidentes de nuevo si esta reelección se convierte en una correa de fuerza y en una barrera para hacer buenas acciones y de verdad gobernar. Imagínese como cambiaría la efectividad de un presidente que no dedicara ningún tiempo a hacer este circo pro reelección, que no pensara nunca (sin exagerar) en repetir y que realmente se enfocara en hacer un gobierno sustentado en valores.
Este tipo de presidente no tendría que preocuparse por repetir; y es seguro que repetiría.
Que bueno fuera, si así fuera, si este fuera, si de verdad fuera…… el caso actual.
ARTICULO#47
# 47 que no le importe 1/3
Desde hace ocho (8) años estoy promoviendo una tesis que pienso seria
óptima al momento de contratar un empleado en cualquier empresa, y que a todos, o casi todos, de mis empleados nuevos yo les planteo. Mi tesis es la siguiente: Pienso que toda persona que este empleada en una empresa podría ser mejor empleado si actuara con el convencimiento de que su función es fundamentalmente hacer las cosas de la mejor manera, sin importarle que lo cuestionen o lo puedan cancelar. Osea, que trabaje como si no necesitara el trabajo.
De esta forma cada empleado podría hacerse más responsable y actuaría con mucho mas independencia y siempre podría tomar decisiones, sin importar que cualquier persona lo enfrente, es mas, seria una persona que podría manejar enfrentamientos positivos para su empresa ya que estaría en la capacidad de defender su forma de pensar y actuar. Produciendo así un constante flujo de mejoras y retando a todos a demostrar su capacidad y su independencia.
Para que esto pueda darse esta persona tiene que estar libre del miedo de que lo puedan liquidar y perder su puesto de trabajo. Y este miedo solo deja de existir si se ha hecho el trabajo de la mejor manera y si se han logrado experiencias, si se ha aprendido, si se ha desarrollado como persona y si su confianza personal es sana y existe. Si pudiéramos hacer desaparecer de nuestras empresas a las personas que trabajan para cumplir un horario o solo para ver el día de pagos, y si esta desaparición fuera por haber logrado su desarrollo y capacitación, y no solo por la rotación del personal, lograríamos tener mejores empresas.
Esto parece fácil, pero no lo es. Es más, este a sido siempre el punto a lograr en casi todas las empresas. Y lo más normal es que parece ser la rotación del personal la salida que los gerentes más utilicen, claro que esta tiene que ser la última de las opciones. Antes de llegar a este punto se tiene que hacer un trabajo donde todos en la empresa participen.
Vuelvo a decirlo: parece fácil, pero no lo es.
Siempre recuerdo el comentario que me envío un pasado empleado de Ingenieria Rozon, me envío el siguiente mensaje: Rozon (yo) siempre me dijo que yo podía ser un buen vendedor y es ahora que ya no estoy en su empresa que me he dado cuenta que es verdad. Generalmente ocurre que es la necesidad la que hace que tus fortalezas surjan y la apliques; que bueno seria que las empresas aprendiéramos a crear un ambiente donde cada persona haga surgir sus fortalezas, y que esto propiciara su crecimiento y desarrollo.
Y claro los gerentes no somos magos, tenemos muchos defectos y limitaciones. Es por eso que cada vez que me toca llegar a la peor solución me pongo frente al espejo y me cuestiono, porque cada liquidación es un reflejo de mis faltas y las faltas de mis supervisores. Cuando un supervisor tiene que liquidar, no solo esta fallando el empleado liquidado, él también falla (especialmente cuando lo hace luego de haber permitido las desviaciones sin inmiscuirse responsablemente) y peor aun, fallamos como empresa.
No piensen que esta acción de personal no se puede tomar, nunca lo podré decir, es una acción que se tiene que tomar en muchos casos y en una gran mayoría de ellos es la mejor de las opciones. Donde está el peligro es en que lleguemos a pensar y a actuar como si no existieran más opciones y esta fuera la más utilizada.
Vuelvo a decirlo: parece fácil…… pero no lo es.
Desde hace ocho (8) años estoy promoviendo una tesis que pienso seria
óptima al momento de contratar un empleado en cualquier empresa, y que a todos, o casi todos, de mis empleados nuevos yo les planteo. Mi tesis es la siguiente: Pienso que toda persona que este empleada en una empresa podría ser mejor empleado si actuara con el convencimiento de que su función es fundamentalmente hacer las cosas de la mejor manera, sin importarle que lo cuestionen o lo puedan cancelar. Osea, que trabaje como si no necesitara el trabajo.
De esta forma cada empleado podría hacerse más responsable y actuaría con mucho mas independencia y siempre podría tomar decisiones, sin importar que cualquier persona lo enfrente, es mas, seria una persona que podría manejar enfrentamientos positivos para su empresa ya que estaría en la capacidad de defender su forma de pensar y actuar. Produciendo así un constante flujo de mejoras y retando a todos a demostrar su capacidad y su independencia.
Para que esto pueda darse esta persona tiene que estar libre del miedo de que lo puedan liquidar y perder su puesto de trabajo. Y este miedo solo deja de existir si se ha hecho el trabajo de la mejor manera y si se han logrado experiencias, si se ha aprendido, si se ha desarrollado como persona y si su confianza personal es sana y existe. Si pudiéramos hacer desaparecer de nuestras empresas a las personas que trabajan para cumplir un horario o solo para ver el día de pagos, y si esta desaparición fuera por haber logrado su desarrollo y capacitación, y no solo por la rotación del personal, lograríamos tener mejores empresas.
Esto parece fácil, pero no lo es. Es más, este a sido siempre el punto a lograr en casi todas las empresas. Y lo más normal es que parece ser la rotación del personal la salida que los gerentes más utilicen, claro que esta tiene que ser la última de las opciones. Antes de llegar a este punto se tiene que hacer un trabajo donde todos en la empresa participen.
Vuelvo a decirlo: parece fácil, pero no lo es.
Siempre recuerdo el comentario que me envío un pasado empleado de Ingenieria Rozon, me envío el siguiente mensaje: Rozon (yo) siempre me dijo que yo podía ser un buen vendedor y es ahora que ya no estoy en su empresa que me he dado cuenta que es verdad. Generalmente ocurre que es la necesidad la que hace que tus fortalezas surjan y la apliques; que bueno seria que las empresas aprendiéramos a crear un ambiente donde cada persona haga surgir sus fortalezas, y que esto propiciara su crecimiento y desarrollo.
Y claro los gerentes no somos magos, tenemos muchos defectos y limitaciones. Es por eso que cada vez que me toca llegar a la peor solución me pongo frente al espejo y me cuestiono, porque cada liquidación es un reflejo de mis faltas y las faltas de mis supervisores. Cuando un supervisor tiene que liquidar, no solo esta fallando el empleado liquidado, él también falla (especialmente cuando lo hace luego de haber permitido las desviaciones sin inmiscuirse responsablemente) y peor aun, fallamos como empresa.
No piensen que esta acción de personal no se puede tomar, nunca lo podré decir, es una acción que se tiene que tomar en muchos casos y en una gran mayoría de ellos es la mejor de las opciones. Donde está el peligro es en que lleguemos a pensar y a actuar como si no existieran más opciones y esta fuera la más utilizada.
Vuelvo a decirlo: parece fácil…… pero no lo es.
ARTICULO #46
#46 Julio 1 del 2005
NO HACER, NO CONSUMIR, NO COMPRAR, NO NECESITAR es quizás la mejor manera de ahorrar en cualquier actividad. Es así también en lo relativo a ahorro energético; lo mejor es no consumir. La energía que no se consume es totalmente ECOLÓGICA, RENOBABLE Y GRATIS (solo en Tarifas BTS1 y BTS2), claro está, esto solo se logra no conectándose a la red eléctrica, porque pasa como con los celulares: No hay forma de reducir su uso dado lo fácil, lo cómodo y lo práctico que es llamar para cualquier cosa.
Les voy a dar una serie continua de herramientas de ahorro energético, y hoy voy a hablar de la más funcional para las residencias donde viven las personas y en las que no se realiza ningún tipo de trabajo que esté sujeto a un horario específico. La mejor herramienta de ahorro que existe es provista de forma gratuita por la empresa que vende la energía y es la que se conoce como APAGON, que no es mas que una interrupción programada y pensada con la finalidad de que la poca energía que existe en el sistema sea repartida entre los usuarios.
Esta repartición debería estar hecha basada en patrones que permitan que las edes (EDENORTE, EDESUR, EDEESTE) se beneficien al dar los cortes de energía. Esto así porque hay muchos circuitos que pueden ser interrumpidos y si yo fuera parte de una ede, me dolería sobremanera apagar los circuitos donde mis cobros son altos. Es así como me parcializaría con dar apagones a los que no pagan o pagan muy poco.
Fíjese, como en todas las cosas, en las bondades (de los APAGONES) antes que en sus maldades. Es así como, sin querer, en la pasada transición de gobierno nos pusimos conversadores, familiares, unidos, y volvimos a mirar hacia el cielo, y volvimos a ver la luna dado que no existía ningún inversor que resistiera la frecuencia y la duración de LOS APAGONES. Además se volvió a pagar en mi casa menos de tres mil pesos por factura, cuando el promedio excede los siete mil.
Entérese que si su sector paga la luz, es a las edes que no les conviene darle APAGONES y usted tendrá una gran disponibilidad de energía eléctrica con el grave riesgo de factura con costos altos.
Así que le recomiendo crear una política de ahorro donde se promueva el AUTO APAGON, o sea, de vez en cuando tumbe un breaker, dañe un aire, piche un calentador, explote un bombillo, báñese echándose agua, y que esté FRIA.
También haga como las edes, programe y dé apagones en las áreas donde menos necesite energía, apague bombillos, use la presión del agua de coraasan, tenga abanicos de techo además de aire acondicionado, ponga bombillos de bajo consumo, limpie sus equipos de aire acondicionado, no se atreva a utilizar el calentador, ni la tostadora.
Y si aun así tiene problemas para pagar su factura, entonces hágase el loco (también piensan) y cójale con vivir lejos de la civilización, váyase a un campo donde todavía el PER (Proyecto de Electrificación Rural) no ha podido llegar.
Y claro esta no deje de pedir para que alguien descubra la fórmula que racionalizará la factura y reducirá los costos. Y pida también para que a los inversionistas se les ablande el cerebro y no quieran recuperar la inversión antes de los primeros tres meses de iniciado
el proyecto. Pida que les dé una mentalidad de largo plazo y no de corto.
Aprovecho este medio para solicitar a las distribuidoras que creen un departamento donde se puedan hacer denuncias de situaciones anormales que la perjudican y nos perjudican. Toda la información que se provea tendrá que ser manejada de forma confidencial y sin necesidad de que la fuente se identifique, y claro sin identificar la fuente.
Al paso que vamos tendremos que ser chivatos del robo, porque este robo hace que nuestras facturas sean más altas, y por lo tanto somos nosotros los que pagamos por los ladrones. O sea, que es a nosotros que nos roban, no a las edes.
Así que no le dé pena con el ladrón, porque es usted quien la merece.
NO HACER, NO CONSUMIR, NO COMPRAR, NO NECESITAR es quizás la mejor manera de ahorrar en cualquier actividad. Es así también en lo relativo a ahorro energético; lo mejor es no consumir. La energía que no se consume es totalmente ECOLÓGICA, RENOBABLE Y GRATIS (solo en Tarifas BTS1 y BTS2), claro está, esto solo se logra no conectándose a la red eléctrica, porque pasa como con los celulares: No hay forma de reducir su uso dado lo fácil, lo cómodo y lo práctico que es llamar para cualquier cosa.
Les voy a dar una serie continua de herramientas de ahorro energético, y hoy voy a hablar de la más funcional para las residencias donde viven las personas y en las que no se realiza ningún tipo de trabajo que esté sujeto a un horario específico. La mejor herramienta de ahorro que existe es provista de forma gratuita por la empresa que vende la energía y es la que se conoce como APAGON, que no es mas que una interrupción programada y pensada con la finalidad de que la poca energía que existe en el sistema sea repartida entre los usuarios.
Esta repartición debería estar hecha basada en patrones que permitan que las edes (EDENORTE, EDESUR, EDEESTE) se beneficien al dar los cortes de energía. Esto así porque hay muchos circuitos que pueden ser interrumpidos y si yo fuera parte de una ede, me dolería sobremanera apagar los circuitos donde mis cobros son altos. Es así como me parcializaría con dar apagones a los que no pagan o pagan muy poco.
Fíjese, como en todas las cosas, en las bondades (de los APAGONES) antes que en sus maldades. Es así como, sin querer, en la pasada transición de gobierno nos pusimos conversadores, familiares, unidos, y volvimos a mirar hacia el cielo, y volvimos a ver la luna dado que no existía ningún inversor que resistiera la frecuencia y la duración de LOS APAGONES. Además se volvió a pagar en mi casa menos de tres mil pesos por factura, cuando el promedio excede los siete mil.
Entérese que si su sector paga la luz, es a las edes que no les conviene darle APAGONES y usted tendrá una gran disponibilidad de energía eléctrica con el grave riesgo de factura con costos altos.
Así que le recomiendo crear una política de ahorro donde se promueva el AUTO APAGON, o sea, de vez en cuando tumbe un breaker, dañe un aire, piche un calentador, explote un bombillo, báñese echándose agua, y que esté FRIA.
También haga como las edes, programe y dé apagones en las áreas donde menos necesite energía, apague bombillos, use la presión del agua de coraasan, tenga abanicos de techo además de aire acondicionado, ponga bombillos de bajo consumo, limpie sus equipos de aire acondicionado, no se atreva a utilizar el calentador, ni la tostadora.
Y si aun así tiene problemas para pagar su factura, entonces hágase el loco (también piensan) y cójale con vivir lejos de la civilización, váyase a un campo donde todavía el PER (Proyecto de Electrificación Rural) no ha podido llegar.
Y claro esta no deje de pedir para que alguien descubra la fórmula que racionalizará la factura y reducirá los costos. Y pida también para que a los inversionistas se les ablande el cerebro y no quieran recuperar la inversión antes de los primeros tres meses de iniciado
el proyecto. Pida que les dé una mentalidad de largo plazo y no de corto.
Aprovecho este medio para solicitar a las distribuidoras que creen un departamento donde se puedan hacer denuncias de situaciones anormales que la perjudican y nos perjudican. Toda la información que se provea tendrá que ser manejada de forma confidencial y sin necesidad de que la fuente se identifique, y claro sin identificar la fuente.
Al paso que vamos tendremos que ser chivatos del robo, porque este robo hace que nuestras facturas sean más altas, y por lo tanto somos nosotros los que pagamos por los ladrones. O sea, que es a nosotros que nos roban, no a las edes.
Así que no le dé pena con el ladrón, porque es usted quien la merece.
ARTICULO #44
#44 Iluminación, Febrero 9 del 2005 Pág. 1/2
Durante la gestión como presidente de la ACIS del Lic. Raymundo Hache, visitamos al entonces Superintendente de Electricidad Ing. José Ovalles y solicitamos formalmente que se gestionara que los capacitores que se utilizan para compensar la energía reactiva de los sistemas eléctricos pudieran entrar libres de impuestos al país. Se justifico las razones de esta solicitud, y se entendió que los capacitores funcionan como si fueran generadores de energía reactiva y por lo tanto evitaban que los generadores privados tuvieran que generar esta energía, además que la inversión de adquirir estos capacitores seria realizada en la totalidad por los clientes. Los clientes se beneficiarían porque en sus facturas no pagarían nunca mas por penalización por mal factor de potencia, además de que sus plantas privadas no tendrían que generar esta energía.
El Superintendente nos prometio hacer lo posible por lograr lo solicitado. Tengo entendido que esto aun esta por lograr.
Hace como cinco años que un político de Bonao propuso, en una reseña de periódico, que el gobierno exonerara los bombillos de bajo consumo. En ese momento me pareció que esta persona estaba haciendo un gran aporte a la estabilización del sistema energético nacional.
La mejor forma de economizar energía es no consumiéndola, y esta seria una forma fácil de no consumir al necesitar bajo nivel de consumo en los bombillos que utilizamos para iluminación residencial. Coincide también que es durante la noche que se genera la mayor demanda energética nacional.
Si se exonera de impuesto estos bombillos y estos capacitores, y se hicieran programas de educación para que todo el mundo los utilizara, además de incentivar el ahorro de energía, se lograría un efecto similar a que el gobierno instalara una planta generadora de una capacidad similar al nivel de ahorro logrado. Con la ventaja de que no se tendría que hacer ninguna inversión estatal, no se tendría que pagar a ningún generador la energía ahorrada, no se tendría que importar el combustible para encender las plantas generadoras, el consumidor no tendría que pagar facturación por la energía ahorrada, etc., etc.
Soy de opinión de que a los barrios carenciados se les tiene que entrar en algun tipo de programa que además de cobrarles poco por lo que consuman, se les exija reducir sus niveles de consumo (si se puede). Una forma de ayudar sería mejorando los precios de este renglón (bombillos) y permitir así que una mayor cantidad de familias puedan instalarlos.
Hay un diputado que ha estado muy enfocado en la situación eléctrica, y me parece que ya tiene un apodo que lo relaciona. Su nombre es José Ricardo, es diputado de Santiago por el FNP. Él a estado trabajando y parece ser que ya tiene varios proyectos de ley al respecto.
Sé que es duro dejar de recibir impuestos pero en estos casos vale la pena.
Durante la gestión como presidente de la ACIS del Lic. Raymundo Hache, visitamos al entonces Superintendente de Electricidad Ing. José Ovalles y solicitamos formalmente que se gestionara que los capacitores que se utilizan para compensar la energía reactiva de los sistemas eléctricos pudieran entrar libres de impuestos al país. Se justifico las razones de esta solicitud, y se entendió que los capacitores funcionan como si fueran generadores de energía reactiva y por lo tanto evitaban que los generadores privados tuvieran que generar esta energía, además que la inversión de adquirir estos capacitores seria realizada en la totalidad por los clientes. Los clientes se beneficiarían porque en sus facturas no pagarían nunca mas por penalización por mal factor de potencia, además de que sus plantas privadas no tendrían que generar esta energía.
El Superintendente nos prometio hacer lo posible por lograr lo solicitado. Tengo entendido que esto aun esta por lograr.
Hace como cinco años que un político de Bonao propuso, en una reseña de periódico, que el gobierno exonerara los bombillos de bajo consumo. En ese momento me pareció que esta persona estaba haciendo un gran aporte a la estabilización del sistema energético nacional.
La mejor forma de economizar energía es no consumiéndola, y esta seria una forma fácil de no consumir al necesitar bajo nivel de consumo en los bombillos que utilizamos para iluminación residencial. Coincide también que es durante la noche que se genera la mayor demanda energética nacional.
Si se exonera de impuesto estos bombillos y estos capacitores, y se hicieran programas de educación para que todo el mundo los utilizara, además de incentivar el ahorro de energía, se lograría un efecto similar a que el gobierno instalara una planta generadora de una capacidad similar al nivel de ahorro logrado. Con la ventaja de que no se tendría que hacer ninguna inversión estatal, no se tendría que pagar a ningún generador la energía ahorrada, no se tendría que importar el combustible para encender las plantas generadoras, el consumidor no tendría que pagar facturación por la energía ahorrada, etc., etc.
Soy de opinión de que a los barrios carenciados se les tiene que entrar en algun tipo de programa que además de cobrarles poco por lo que consuman, se les exija reducir sus niveles de consumo (si se puede). Una forma de ayudar sería mejorando los precios de este renglón (bombillos) y permitir así que una mayor cantidad de familias puedan instalarlos.
Hay un diputado que ha estado muy enfocado en la situación eléctrica, y me parece que ya tiene un apodo que lo relaciona. Su nombre es José Ricardo, es diputado de Santiago por el FNP. Él a estado trabajando y parece ser que ya tiene varios proyectos de ley al respecto.
Sé que es duro dejar de recibir impuestos pero en estos casos vale la pena.
ARTICULO #43
#43 La Información, Enero 20 del 2005 Pág. 1/2
Tengo la sensación de que mis escritos han perdido poesía y se han estado dedicando a cosas que no son de mucho interés general. Es una sensación personal que no esta apoyada por ningún dato estadístico, ni ha sido expresada por ningún ser humano en mi presencia. Parece que estoy haciendo escritos para no dejar de escribir, ya que casi nadie se atreve a enviar un correo o a realizar una pregunta. Parece ser que nadie nos lee, y aunque esto debería ser preocupante sé que es necesario realizar mis escritos porque en ellos esta mi forma de ver las cosas.
Y si La Información se atreve a llenar sus paginas con ellos, es seguro que algún valor tendrán. Para mí son de extrema valía. Son parte de mi legado personal a mi familia, mis amigos, mis compañeros empresarios, y mi aporte al desarrollo del país.
Acabo de hacer una solicitud a mi encargado de sistemas informáticos, referente al manejo de los documentos que participan en el proceso de suministros de materiales a mi empresa INGENIERIA ROZON, S.A.. Le solicité que en todos los documentos que involucren materiales (pedidos de materiales, ordenes de compra, facturas, conduces, etc.), mis sistemas tienen que organizar (al imprimir, al presentar en pantalla) los materiales en orden alfabético. Esta solicitud no es una solicitud antojadiza, esto permitirá que nuestro personal mejore su productividad al permitirles realizar los procesos de pedido, compra, recepción y despacho de forma más efectiva y rápida.
#43 La Información, enero 20 del 2005 Pág. 2/2
Continuando lo que para nosotros es una mejora para nuestro sistema administrativo y nuestra productividad, tenemos la disposición de presentar a nuestros clientes y suplidores esta idea y sugerirles que la apliquen en sus sistemas informáticos, con la finalidad de que también nos faciliten los procesos de recepción de materiales a nosotros y que ellos también se faciliten la vida, como expresaba en el párrafo anterior.
Como tercera acción, estoy seguro de que a nuestras autoridades del gobierno le interesara la idea y la propondrán en todas sus oficinas, empresas y organismos relacionados. Pensamos que es este el mejor vehículo para lograr que esto le llegue a la principal autoridad de país.
Como ultimo recurso, estoy en la mejor disposición de entregar copia de esta sugerencia a los organismos que están trabajando para mejorar la competitividad del país, además de que lo entregaré a los responsables del DGII, con el fin de que sea creada una norma oficial que obligue a las empresas que tienen sus sistemas computarizados a realizar estas mejoras.
Y claro esta, esto ultimo depende de que lo entiendan, lo acepten y lo promuevan. Yo mientras tanto cumplo con mi obligación al regalar de forma gratuita esta gran idea.
Es seguro que todos los empleados que manejan materiales serán beneficiados, serán beneficiados los procesos de recepción y despacho, serán beneficiadas las empresas y será beneficiado el país: este es mi premio.
Me imagino que tiene que existir muchisimas empresas que aplican ya este formato, y a los que esta idea les llegó hace mucho tiempo. Esta sugerencia no es para ellos.
Si no lo entiende, LLÁMEME.
Tengo la sensación de que mis escritos han perdido poesía y se han estado dedicando a cosas que no son de mucho interés general. Es una sensación personal que no esta apoyada por ningún dato estadístico, ni ha sido expresada por ningún ser humano en mi presencia. Parece que estoy haciendo escritos para no dejar de escribir, ya que casi nadie se atreve a enviar un correo o a realizar una pregunta. Parece ser que nadie nos lee, y aunque esto debería ser preocupante sé que es necesario realizar mis escritos porque en ellos esta mi forma de ver las cosas.
Y si La Información se atreve a llenar sus paginas con ellos, es seguro que algún valor tendrán. Para mí son de extrema valía. Son parte de mi legado personal a mi familia, mis amigos, mis compañeros empresarios, y mi aporte al desarrollo del país.
Acabo de hacer una solicitud a mi encargado de sistemas informáticos, referente al manejo de los documentos que participan en el proceso de suministros de materiales a mi empresa INGENIERIA ROZON, S.A.. Le solicité que en todos los documentos que involucren materiales (pedidos de materiales, ordenes de compra, facturas, conduces, etc.), mis sistemas tienen que organizar (al imprimir, al presentar en pantalla) los materiales en orden alfabético. Esta solicitud no es una solicitud antojadiza, esto permitirá que nuestro personal mejore su productividad al permitirles realizar los procesos de pedido, compra, recepción y despacho de forma más efectiva y rápida.
#43 La Información, enero 20 del 2005 Pág. 2/2
Continuando lo que para nosotros es una mejora para nuestro sistema administrativo y nuestra productividad, tenemos la disposición de presentar a nuestros clientes y suplidores esta idea y sugerirles que la apliquen en sus sistemas informáticos, con la finalidad de que también nos faciliten los procesos de recepción de materiales a nosotros y que ellos también se faciliten la vida, como expresaba en el párrafo anterior.
Como tercera acción, estoy seguro de que a nuestras autoridades del gobierno le interesara la idea y la propondrán en todas sus oficinas, empresas y organismos relacionados. Pensamos que es este el mejor vehículo para lograr que esto le llegue a la principal autoridad de país.
Como ultimo recurso, estoy en la mejor disposición de entregar copia de esta sugerencia a los organismos que están trabajando para mejorar la competitividad del país, además de que lo entregaré a los responsables del DGII, con el fin de que sea creada una norma oficial que obligue a las empresas que tienen sus sistemas computarizados a realizar estas mejoras.
Y claro esta, esto ultimo depende de que lo entiendan, lo acepten y lo promuevan. Yo mientras tanto cumplo con mi obligación al regalar de forma gratuita esta gran idea.
Es seguro que todos los empleados que manejan materiales serán beneficiados, serán beneficiados los procesos de recepción y despacho, serán beneficiadas las empresas y será beneficiado el país: este es mi premio.
Me imagino que tiene que existir muchisimas empresas que aplican ya este formato, y a los que esta idea les llegó hace mucho tiempo. Esta sugerencia no es para ellos.
Si no lo entiende, LLÁMEME.
ARTICULO #42
#42 Enero 5 del 2005 Dolaricemos II Pág. 1/1
Ya lo dije en agosto: puedo estar totalmente equivocado. Pero visualizo dolarizar como una buena formula para convertirnos en un pais progresista. Me lo imagino y sonrío; me sueño con la simpleza del sistema.
Me sueño con no volver a escuchar nunca mas la palabra PRIMA DEL DOLAR, ni leer en los periódicos sobre inestabilidad cambiaria. Tendríamos un sistema que se movería como se mueve el dólar, la nueva variable seria relacionarnos con el EURO, LA LIBRA, ETC. y tendríamos Al pais dueño del dólar trabajando para mantener fuerte su moneda, y nosotros pensando en cosas importantes.
Saltaríamos de una taza de interés de 36% y 40% a una menor de 10%. Tendríamos a todo un sistema financiero compitiendo por financiar los proyectos de inversión y olvidados de especular con la moneda.
Si yo fuera presidente, les aseguro que no lo pensaría dos veces y me pondría a trabajar para lograr las condiciones.
Tenemos ejemplos.
Quítese, Sr. Presidente, este dilema de la cabeza de forma definitiva,
y… atrévase: DOLARICE.
Ya lo dije en agosto: puedo estar totalmente equivocado. Pero visualizo dolarizar como una buena formula para convertirnos en un pais progresista. Me lo imagino y sonrío; me sueño con la simpleza del sistema.
Me sueño con no volver a escuchar nunca mas la palabra PRIMA DEL DOLAR, ni leer en los periódicos sobre inestabilidad cambiaria. Tendríamos un sistema que se movería como se mueve el dólar, la nueva variable seria relacionarnos con el EURO, LA LIBRA, ETC. y tendríamos Al pais dueño del dólar trabajando para mantener fuerte su moneda, y nosotros pensando en cosas importantes.
Saltaríamos de una taza de interés de 36% y 40% a una menor de 10%. Tendríamos a todo un sistema financiero compitiendo por financiar los proyectos de inversión y olvidados de especular con la moneda.
Si yo fuera presidente, les aseguro que no lo pensaría dos veces y me pondría a trabajar para lograr las condiciones.
Tenemos ejemplos.
Quítese, Sr. Presidente, este dilema de la cabeza de forma definitiva,
y… atrévase: DOLARICE.
ARTICULO #41
41 Enero 5 del 2005 Imitémosle
Quiero que todos juntos exijamos una cosa: SABER QUIEN FUE LA PERSONA QUE SUGIRIÓ QUE SOLO SE PAGUE EN UN SENTIDO EN LOS PEAJES.
Porque solo a una persona que PIENSA se le puede ocurrir una idea tan simple y de tanto brillo.
No es justo que sea un anónimo.
Queremos saber su nombre, y si es posible ver su rostro.
Y después , si es posible, premiémosle.
Y luego, …. Imitémosle.
Y luego,…. Imitémosle.
Quiero que todos juntos exijamos una cosa: SABER QUIEN FUE LA PERSONA QUE SUGIRIÓ QUE SOLO SE PAGUE EN UN SENTIDO EN LOS PEAJES.
Porque solo a una persona que PIENSA se le puede ocurrir una idea tan simple y de tanto brillo.
No es justo que sea un anónimo.
Queremos saber su nombre, y si es posible ver su rostro.
Y después , si es posible, premiémosle.
Y luego, …. Imitémosle.
Y luego,…. Imitémosle.
ARTICULO #40
40 Enero 7 del 2005 SECCION ECONOMICAS LA INFORMACIÓN
Uno de los puntos de la Ley General de electricidad que propongo sea modificado es el que indica que las empresas distribuidoras están obligadas a entregar a los ayuntamiento el 3% de sus ingresos.
Siento que una solución practica y que me parece aplicable es que las distribuidoras suplan de forma gratuita a las ciudades la energía que se necesita para iluminar sus calles y plazas publicas y que los ayuntamientos se ocupen de hacer que las luminarias enciendan.
Esto tiene varias ventajas para los ciudadanos, empezando con que nos quitaríamos de encima todos esos titulares periodísticos donde se reseñan los pleitos que se derivan del 3% y de la energía no pagada por concepto de iluminación.
También les quitaríamos al ayuntamiento sus funciones de fiscalizador de los cobros de las distribuidoras y los enfocaríamos en sus funciones reales, además de hacer que existan lámparas y que estas iluminen.
También les quitaríamos a las distribuidoras el tiempo que tienen que dedicar a justificar que los ayuntamientos le deben mas por iluminación que el 3%. Y así tendrían tiempo para dedicarse a mejorar sus sistemas y reducir sus costos sin el susto de que sus cuentas sean embargadas, confiando que estas mejoras y reducciones sean reflejadas en las facturaciones.
Y los clientes tendríamos claro a quien es que se tendría que exigir por las luces, teniendo en cuenta que las distribuidoras apagarían las que nunca se apagan y los ayuntamientos encenderían las que nunca encienden.
Y principalmente daríamos por finalizado un pleito que no parece tener fin, y que dispersa los esfuerzos de estas dos instituciones. Y seria una solución por siempre, donde no se tendría que gastar ni tiempo ni dinero para que se aplique.
Terminemos el pleito, pónganse de acuerdo.
Uno de los puntos de la Ley General de electricidad que propongo sea modificado es el que indica que las empresas distribuidoras están obligadas a entregar a los ayuntamiento el 3% de sus ingresos.
Siento que una solución practica y que me parece aplicable es que las distribuidoras suplan de forma gratuita a las ciudades la energía que se necesita para iluminar sus calles y plazas publicas y que los ayuntamientos se ocupen de hacer que las luminarias enciendan.
Esto tiene varias ventajas para los ciudadanos, empezando con que nos quitaríamos de encima todos esos titulares periodísticos donde se reseñan los pleitos que se derivan del 3% y de la energía no pagada por concepto de iluminación.
También les quitaríamos al ayuntamiento sus funciones de fiscalizador de los cobros de las distribuidoras y los enfocaríamos en sus funciones reales, además de hacer que existan lámparas y que estas iluminen.
También les quitaríamos a las distribuidoras el tiempo que tienen que dedicar a justificar que los ayuntamientos le deben mas por iluminación que el 3%. Y así tendrían tiempo para dedicarse a mejorar sus sistemas y reducir sus costos sin el susto de que sus cuentas sean embargadas, confiando que estas mejoras y reducciones sean reflejadas en las facturaciones.
Y los clientes tendríamos claro a quien es que se tendría que exigir por las luces, teniendo en cuenta que las distribuidoras apagarían las que nunca se apagan y los ayuntamientos encenderían las que nunca encienden.
Y principalmente daríamos por finalizado un pleito que no parece tener fin, y que dispersa los esfuerzos de estas dos instituciones. Y seria una solución por siempre, donde no se tendría que gastar ni tiempo ni dinero para que se aplique.
Terminemos el pleito, pónganse de acuerdo.
ARTICULO #39
39 Diciembre 14 del 2004 T
Hay un articulo en el reglamento de la Ley de Electricidad, anterior al #439, que en su interior tiene lo siguiente: Quedando, por tanto, expresamente prohibida la distribución y/o comercialización a terceros, tanto de la energía suministrada por la empresa de Distribución, como por la generada por medios propios.
Este es un articulo sumamente importante por sus implicaciones sobre los usuarios. Entiendo que no es lógico ni practico su implementación, aunque este expresamente prohibido, dado que tiende a afectar negativamente a los clientes.
Algunos supuestos en los que me baso para enfrentar este articulo son los siguientes:
1. Que todas las tarifas que se aplican a los clientes son justas, no importando si los clientes son regulados o no regulados.
2. Que existen empresas con proyectos de inversión específicos de urbanizaciones (muchos clientes en grandes áreas), o en proyectos habitacionales, o en centros comerciales, que contemplan adelantos que las distribuidoras no pueden suplir; por ejemplo, la continuidad del servicio eléctrico. Estas empresas están dispuestas a realizar inversiones en generación local, y especifica, para estos proyectos.
3. Que una sola generación optimiza el sistema, y se reduce considerablemente los efectos negativos sobre los recursos naturales.
4. Que no se puede prohibir las mejoras que son normales, ni sacrificar a los clientes en su capacidad de acceso a comodidades y opciones que estén dispuestos a pagar.
Estas son algunas razones por las que considero que seria factible que se anule esta prohibición y que las empresas que instalen sistemas de generación para dar servicios a proyectos de este tipo sean autorizadas a distribuir y comercializar la energía comprada como clientes regulados a las empresas de distribución y también la generada de manera particular. Esta modificación tendría que dejar bien claro que este cliente seria siempre considerado como un cliente regulado, sin importar la carga total demandada. Tiene la gran ventaja para la distribuidora de solo tener un cliente, por lo que mediría en el punto de entrada al proyecto y así reducir sus compromisos de mantenimiento y sus perdidas técnicas y no técnicas.
Hay un articulo en el reglamento de la Ley de Electricidad, anterior al #439, que en su interior tiene lo siguiente: Quedando, por tanto, expresamente prohibida la distribución y/o comercialización a terceros, tanto de la energía suministrada por la empresa de Distribución, como por la generada por medios propios.
Este es un articulo sumamente importante por sus implicaciones sobre los usuarios. Entiendo que no es lógico ni practico su implementación, aunque este expresamente prohibido, dado que tiende a afectar negativamente a los clientes.
Algunos supuestos en los que me baso para enfrentar este articulo son los siguientes:
1. Que todas las tarifas que se aplican a los clientes son justas, no importando si los clientes son regulados o no regulados.
2. Que existen empresas con proyectos de inversión específicos de urbanizaciones (muchos clientes en grandes áreas), o en proyectos habitacionales, o en centros comerciales, que contemplan adelantos que las distribuidoras no pueden suplir; por ejemplo, la continuidad del servicio eléctrico. Estas empresas están dispuestas a realizar inversiones en generación local, y especifica, para estos proyectos.
3. Que una sola generación optimiza el sistema, y se reduce considerablemente los efectos negativos sobre los recursos naturales.
4. Que no se puede prohibir las mejoras que son normales, ni sacrificar a los clientes en su capacidad de acceso a comodidades y opciones que estén dispuestos a pagar.
Estas son algunas razones por las que considero que seria factible que se anule esta prohibición y que las empresas que instalen sistemas de generación para dar servicios a proyectos de este tipo sean autorizadas a distribuir y comercializar la energía comprada como clientes regulados a las empresas de distribución y también la generada de manera particular. Esta modificación tendría que dejar bien claro que este cliente seria siempre considerado como un cliente regulado, sin importar la carga total demandada. Tiene la gran ventaja para la distribuidora de solo tener un cliente, por lo que mediría en el punto de entrada al proyecto y así reducir sus compromisos de mantenimiento y sus perdidas técnicas y no técnicas.
ARTICULO #38
38 Noviembre 23 del 2004 Piense en Dólares (US$)
Recuerdo la felicidad de mis amigos que producen dólares (Remesadores, turismo, zonas francas, bancos, casa cambistas) cuando el peso bajaba y bajaba , y el dólar subía y subía. No teníamos (¿?) control de sus movimientos, no había ley física que pudiera predecirlos. Pero subía de nuevo y, cuanta alegría porque sus ingresos en dólares se apreciaban en pesos: eran todos los días más ricos (en pesos), estaban nadando en un mar de disfrutes y buena vida. Y subía de nuevo.
Y para mantener este disfrute cambiaban a pesos solo lo imprescindible y guardaban los dólares, y aumentaban la presión sobre el mercado de divisas y subía de nuevo, y eran más ricos. Y porque no, se agenciaban algún negocio con la prima, y compraban una villa al cash y compraban un yatecito, y se montaban en su helicóptero nuevo, (tierra, mar y aire). Y seguía el carnaval: tanto gozar, tanta seguridad. Y pasaron la mayor parte de sus ahorros a dólar. Pero, pensaban en pesos (RD$).
Y cambió todo (hasta el gobierno), y el peso empezó a subir y el dólar comenzó a bajar, y bajó y sigue bajando. Y se quiere que se pare en 25, y que siga bajando.
Y si no guardaron en los tiempos de bonanza, y si lo gastaron, y si no cambiaron sus ahorros a pesos cuando la prima estaba al 55, entonces, ……. Cambie, piense en dólares (US$).
Recuerdo la felicidad de mis amigos que producen dólares (Remesadores, turismo, zonas francas, bancos, casa cambistas) cuando el peso bajaba y bajaba , y el dólar subía y subía. No teníamos (¿?) control de sus movimientos, no había ley física que pudiera predecirlos. Pero subía de nuevo y, cuanta alegría porque sus ingresos en dólares se apreciaban en pesos: eran todos los días más ricos (en pesos), estaban nadando en un mar de disfrutes y buena vida. Y subía de nuevo.
Y para mantener este disfrute cambiaban a pesos solo lo imprescindible y guardaban los dólares, y aumentaban la presión sobre el mercado de divisas y subía de nuevo, y eran más ricos. Y porque no, se agenciaban algún negocio con la prima, y compraban una villa al cash y compraban un yatecito, y se montaban en su helicóptero nuevo, (tierra, mar y aire). Y seguía el carnaval: tanto gozar, tanta seguridad. Y pasaron la mayor parte de sus ahorros a dólar. Pero, pensaban en pesos (RD$).
Y cambió todo (hasta el gobierno), y el peso empezó a subir y el dólar comenzó a bajar, y bajó y sigue bajando. Y se quiere que se pare en 25, y que siga bajando.
Y si no guardaron en los tiempos de bonanza, y si lo gastaron, y si no cambiaron sus ahorros a pesos cuando la prima estaba al 55, entonces, ……. Cambie, piense en dólares (US$).
ARTICULO #37
#37 Noviembre 17 del 2004 Telefonos
No entiendo como es que los desarrolladores de sistemas informáticos desarrollan estos y nunca toman en cuenta el valor de la comunicación vía telefónica, nunca existe una base de datos que guarde este preciado numero que es que conecta a la empresa con sus relacionados, llámense estos clientes, suplidores, prestadores de servicio. Por ejemplo existe un numero de teléfono que para mí es imprescindible que todas las personas y empresas lo tengan; este es el (809) 233-5808, el que claro está es mi número y en el cual todos pueden encontrar una solución a sus problemas de electricidad, aire acondicionado y energía, entre otros. Cuando visito una empresa lo primero que pregunto es como manejan los teléfonos, y en todas las que he visto no tienen ninguna base de datos general de teléfonos. Existen bases personales que se mueven a discreción de su dueño particular, y que desaparecen con su desaparición. En su generalidad parece que no les importa.
En Ingeniería Rozón, S.A. tenemos un sistema colectivo de teléfonos en el que registramos todos los números relacionados, y esto nos permite una mejor comunicación y un dominio más rápido de los contactos. Nuestro sistema tiene otras ventajas en lo referente a identificar los teléfonos que representan un costo de largas distancias, ya que permite identificar de forma automática los nombres de los dueños de los números llamados.
Toda esta historia tiene como razón única. Solicito de manera pública a las empresas que dan los servicios telefónicos (Tricom, Verizon, Centennial, Orange), lo siguiente:
1. Incluir en todas sus facturas el nombre del dueño del numero llamado.
2. Generar, sin costo adicional para el usuario, una factura detallada para los teléfonos celulares.
Indotel es la institución que tiene que gestionar las telecomunicaciones y parece que este cambio en las facturas ayudaría a una mejor gestión de los usuarios del servicio telefónico, sin que represente inversión por parte de las telefónicas. Estos lo pueden lograr anexando un campo a la factura, lo que es sumamente sencillo para su programador.
Si usted cree que es esta una opción lógica, haga su aporte y mándele a Indotel o a las telefónicas un correo, o una carta, o un fax, o dígaselo a alguien. Y si no lo entiende, llámeme al numero mas arriba que con gusto le explico.
No entiendo como es que los desarrolladores de sistemas informáticos desarrollan estos y nunca toman en cuenta el valor de la comunicación vía telefónica, nunca existe una base de datos que guarde este preciado numero que es que conecta a la empresa con sus relacionados, llámense estos clientes, suplidores, prestadores de servicio. Por ejemplo existe un numero de teléfono que para mí es imprescindible que todas las personas y empresas lo tengan; este es el (809) 233-5808, el que claro está es mi número y en el cual todos pueden encontrar una solución a sus problemas de electricidad, aire acondicionado y energía, entre otros. Cuando visito una empresa lo primero que pregunto es como manejan los teléfonos, y en todas las que he visto no tienen ninguna base de datos general de teléfonos. Existen bases personales que se mueven a discreción de su dueño particular, y que desaparecen con su desaparición. En su generalidad parece que no les importa.
En Ingeniería Rozón, S.A. tenemos un sistema colectivo de teléfonos en el que registramos todos los números relacionados, y esto nos permite una mejor comunicación y un dominio más rápido de los contactos. Nuestro sistema tiene otras ventajas en lo referente a identificar los teléfonos que representan un costo de largas distancias, ya que permite identificar de forma automática los nombres de los dueños de los números llamados.
Toda esta historia tiene como razón única. Solicito de manera pública a las empresas que dan los servicios telefónicos (Tricom, Verizon, Centennial, Orange), lo siguiente:
1. Incluir en todas sus facturas el nombre del dueño del numero llamado.
2. Generar, sin costo adicional para el usuario, una factura detallada para los teléfonos celulares.
Indotel es la institución que tiene que gestionar las telecomunicaciones y parece que este cambio en las facturas ayudaría a una mejor gestión de los usuarios del servicio telefónico, sin que represente inversión por parte de las telefónicas. Estos lo pueden lograr anexando un campo a la factura, lo que es sumamente sencillo para su programador.
Si usted cree que es esta una opción lógica, haga su aporte y mándele a Indotel o a las telefónicas un correo, o una carta, o un fax, o dígaselo a alguien. Y si no lo entiende, llámeme al numero mas arriba que con gusto le explico.
ARTICULO #36
#36 Noviembre 09 del 2004 Piense en pesos (RD$)
Recuerdo los sufrimientos de mis amigos prestamistas cuando el dólar subía y subía. No teníamos (¿?) control de su movimiento, no había ley física que pudiera predecirlo. Pero subía de nuevo y, cuanto sufrimiento porque su cartera de prestamos en pesos se desvalorizaba: eran todos los días más pobres (en dólares), estaban condenados al suicidio (quiebra) económico. Y subía de nuevo.
Y para evitar esta segura muerte económica subían las tazas de interés y aumentaban la presión para el pago a tiempo, cobraban moras exageradas porque sino no, no podían existir. Y porque no, se agenciaban algún negocio con la prima, y compraban una yepetica al cash y compraban una finquita, y se montaban en un crucero para Alaska, y a Brasil y a la tierra del fuego (Frío, Calor y llamas). Y seguía el vía crucis: tanto sufrimiento. Y pasaron la mayor parte de sus ahorros a dólar. Pensaban en dólares (US$).
Y cambió todo (hasta el gobierno), desde el este al oeste, desde el norte hasta el sur y el dólar comenzó a bajar, y bajó y sigue bajando. Y se quiere que se pare en 25, y que siga bajando.
Ahora su cartera de prestamos se aprecia todos los días, pero sigue el sufrimiento.
Y si no cambiaron sus ahorros a pesos, cuando la prima estaba al 55, entonces, ……. Cambie, piense en pesos (RD$).
Recuerdo los sufrimientos de mis amigos prestamistas cuando el dólar subía y subía. No teníamos (¿?) control de su movimiento, no había ley física que pudiera predecirlo. Pero subía de nuevo y, cuanto sufrimiento porque su cartera de prestamos en pesos se desvalorizaba: eran todos los días más pobres (en dólares), estaban condenados al suicidio (quiebra) económico. Y subía de nuevo.
Y para evitar esta segura muerte económica subían las tazas de interés y aumentaban la presión para el pago a tiempo, cobraban moras exageradas porque sino no, no podían existir. Y porque no, se agenciaban algún negocio con la prima, y compraban una yepetica al cash y compraban una finquita, y se montaban en un crucero para Alaska, y a Brasil y a la tierra del fuego (Frío, Calor y llamas). Y seguía el vía crucis: tanto sufrimiento. Y pasaron la mayor parte de sus ahorros a dólar. Pensaban en dólares (US$).
Y cambió todo (hasta el gobierno), desde el este al oeste, desde el norte hasta el sur y el dólar comenzó a bajar, y bajó y sigue bajando. Y se quiere que se pare en 25, y que siga bajando.
Ahora su cartera de prestamos se aprecia todos los días, pero sigue el sufrimiento.
Y si no cambiaron sus ahorros a pesos, cuando la prima estaba al 55, entonces, ……. Cambie, piense en pesos (RD$).
ARTICULO #35
#35 Noviembre 5 del 2004 El Ahorro,.. de todo.
Podríamos pensar que es responsabilidad del gobierno gestionar campañas de educación que introduzcan dentro del pensamiento colectivo la palabra ahorro (de energía eléctrica, de combustibles, de dinero, de todo). Para mí esto es cierto hasta cierto punto, siento que hay que definir a quien es que más daño le hace el no saber ahorrar, y es aquí donde tiene que surgir la necesidad de promover esta campaña. Claro está, que al ser el gobierno el encargado del bienestar de la nación, entonces, es su obligación.
Aquí podemos utilizar la comparación del nivel de involucramiento que presentan una gallina y un pavo para lograr hacer un omelet de huevos revueltos con jamón de pavo. El gobierno es como la gallina que puso el huevo (poco dolor, poco involucramiento), y el consumidor es como el pavo que puso la carne (mucho dolor, total involucramiento, hasta morir).
Cada vez que gastamos energía de manera innecesaria le cuesta al pais en importación de petróleo, además de que nos mutila el bolsillo. Cada vez que nos ponemos flojos y despreocupados en el uso del efectivo (en papeletas o plástico), es todo el sistema que se afecta negativamente. Pero realmente es quien gasta el que de verdad sufre por lo mal gastado. Es el consumidor la persona que más se beneficia al poseer un sentido justo del ahorro, no es el gobierno, no son las empresas distribuidoras de electricidad, no son los restaurantes, no son los hoteles, no son las ferreterías, no son los cines, no son las tiendas, no son las clínicas, no son los colmados, no son los salones de belleza, etc., etc. Todos estos elementos del sistema son realmente los beneficiados de que se utilicen los recursos (bien o mal), comprando los productos y servicios que ellos venden.
A todos nos beneficiaria que todos los recursos se utilizaran bien utilizados, porque así todos compraríamos las cosas necesarias, por su utilidad, su necesidad, su valor espiritual, valor de ocio, su valor de uso. Empezando por el gobierno, que tendría una población más racional, organizada y austera, los negocios (¿?) que podrían especializarse en suplir cosas de gran valor agregado y dejarían de vender las que no agreguen valor, a la sociedad que vería aumentar los niveles de seguridad ciudadana al disminuir la cultura de lo falso, lo superfluo e innecesario, y claro está a los consumidores que verían crecer su ingreso, su estabilidad emocional, espiritual y familiar.
Es en el orden inverso que debemos organizarnos y enfocarnos a crear y gestionar una cultura del ahorro (de energía, de combustibles, de dinero, de todo). Utilizo la palabra ahorro como inverso de la palabra despilfarro. No significa no gastar en nada: significa gastar bien. Empecemos de forma individual: gastemos bien, enseñemos el valor del ahorro y ayudemos a nuestros hijos a entenderlo.
Nunca le pidamos a quienes venden que promuevan las campañas que tienen que ver con el dejar de consumir sus productos, eso no es lógico, eso no es normal; eso no puede ocurrir. En el caso del gobierno esto si puede ocurrir, y se tiene que pedir: es urgente que iniciemos una campaña de ahorro de combustibles y de electricidad (de todo), aunque le duela.
Estamos mejorando, hay síntomas de estabilidad, tenemos más confianza en el futuro. Pero, por favor, seamos cautos. Y cuando llegue la bonanza, ojalá que la crisis nos haya servido para crear una cultura que rechace el despilfarro y promueva el ahorro.
Podríamos pensar que es responsabilidad del gobierno gestionar campañas de educación que introduzcan dentro del pensamiento colectivo la palabra ahorro (de energía eléctrica, de combustibles, de dinero, de todo). Para mí esto es cierto hasta cierto punto, siento que hay que definir a quien es que más daño le hace el no saber ahorrar, y es aquí donde tiene que surgir la necesidad de promover esta campaña. Claro está, que al ser el gobierno el encargado del bienestar de la nación, entonces, es su obligación.
Aquí podemos utilizar la comparación del nivel de involucramiento que presentan una gallina y un pavo para lograr hacer un omelet de huevos revueltos con jamón de pavo. El gobierno es como la gallina que puso el huevo (poco dolor, poco involucramiento), y el consumidor es como el pavo que puso la carne (mucho dolor, total involucramiento, hasta morir).
Cada vez que gastamos energía de manera innecesaria le cuesta al pais en importación de petróleo, además de que nos mutila el bolsillo. Cada vez que nos ponemos flojos y despreocupados en el uso del efectivo (en papeletas o plástico), es todo el sistema que se afecta negativamente. Pero realmente es quien gasta el que de verdad sufre por lo mal gastado. Es el consumidor la persona que más se beneficia al poseer un sentido justo del ahorro, no es el gobierno, no son las empresas distribuidoras de electricidad, no son los restaurantes, no son los hoteles, no son las ferreterías, no son los cines, no son las tiendas, no son las clínicas, no son los colmados, no son los salones de belleza, etc., etc. Todos estos elementos del sistema son realmente los beneficiados de que se utilicen los recursos (bien o mal), comprando los productos y servicios que ellos venden.
A todos nos beneficiaria que todos los recursos se utilizaran bien utilizados, porque así todos compraríamos las cosas necesarias, por su utilidad, su necesidad, su valor espiritual, valor de ocio, su valor de uso. Empezando por el gobierno, que tendría una población más racional, organizada y austera, los negocios (¿?) que podrían especializarse en suplir cosas de gran valor agregado y dejarían de vender las que no agreguen valor, a la sociedad que vería aumentar los niveles de seguridad ciudadana al disminuir la cultura de lo falso, lo superfluo e innecesario, y claro está a los consumidores que verían crecer su ingreso, su estabilidad emocional, espiritual y familiar.
Es en el orden inverso que debemos organizarnos y enfocarnos a crear y gestionar una cultura del ahorro (de energía, de combustibles, de dinero, de todo). Utilizo la palabra ahorro como inverso de la palabra despilfarro. No significa no gastar en nada: significa gastar bien. Empecemos de forma individual: gastemos bien, enseñemos el valor del ahorro y ayudemos a nuestros hijos a entenderlo.
Nunca le pidamos a quienes venden que promuevan las campañas que tienen que ver con el dejar de consumir sus productos, eso no es lógico, eso no es normal; eso no puede ocurrir. En el caso del gobierno esto si puede ocurrir, y se tiene que pedir: es urgente que iniciemos una campaña de ahorro de combustibles y de electricidad (de todo), aunque le duela.
Estamos mejorando, hay síntomas de estabilidad, tenemos más confianza en el futuro. Pero, por favor, seamos cautos. Y cuando llegue la bonanza, ojalá que la crisis nos haya servido para crear una cultura que rechace el despilfarro y promueva el ahorro.
ARTICULO #33
#33
Noviembre 2 del 2004 “Basura” Pág. 1/2
Quienes han estado en mi oficina de Ingenieria Rozon han podido ver la vista que se observa desde mi ventanal. Es Hermosa y siempre digo “ es la mejor vista que tiene oficina alguna en la ciudad”. Todos los días, en varios y diferentes momentos, me toca dejar todo lo que estoy haciendo y me dedico solo a ver pasar, cual pájaro de acero, los aviones que van raudos a posarse sobre nuestro aeropuerto. Cada momento es único, y placentero.
Hace ya varios días que también puedo ver, casi todo el tiempo, un espectáculo gris y pesado: Veo la humareda que arropa la franja norte (de oeste a este) de nuestra ciudad. La veo cubrir la ciudad y tapar el color verde de la cordillera septentrional, rebasando las montañas y ensuciando las nubes. No se escapa ni el diego de Ocampo.
Dice el Ing. Simón Tomás que si hay un problema a resolver, importante para Santiago, este es la basura de Rafey. Que tiene que hacerse un relleno sanitario y que no debe ser en el lugar que se tiene declarado de utilidad publica. Sugiere que usemos otro lugar, que está en la carretera Santiago-SAJOMA (San José de Las Matas). Sugiere que se vea como una solución Provincial, donde los ayuntamientos, todos, sean parte del proyecto, y que lo maneje Santiago.
Dice el Ing. Fernando Abreu, que parece ser que se esta creando la idea de que la inversión es monstruosa, y que de seguro no tiene que ser así. Que podríamos iniciar con un proyecto a menor escala y con menor inversión, donde el gobierno participe dando todas las exoneraciones de los equipos y maquinarias que sean necesarias, y donde los ayuntamientos involucrados sean comprometidos, vía la organización que les da sus recursos, a priorizar sus inversiones hacia este proyecto.
Yo soy de opinión de que tenemos que ver esta opción planteada por el Ing. Fernández, y creo que al tema basura seria bueno que nadie lo viera como un proyecto de inversión con el que se puede generar ganancias particulares. Este tema (basura) tiene que ser un tema comunitario y por lo tanto libre de todo tipo de beneficio a particulares. En el mejor de los casos cualquier actividad que se haga tiene que verse como una empresa sin fines de lucro, donde el beneficio sea devuelto a los munícipes en otras cosas que no sean dinero, ni gratificaciones, ni privilegios.
Tenemos que limpiar a Santiago, y porque no, limpiemos toda la provincia. Prioricemos, por Dios.
Noviembre 2 del 2004 “Basura” Pág. 1/2
Quienes han estado en mi oficina de Ingenieria Rozon han podido ver la vista que se observa desde mi ventanal. Es Hermosa y siempre digo “ es la mejor vista que tiene oficina alguna en la ciudad”. Todos los días, en varios y diferentes momentos, me toca dejar todo lo que estoy haciendo y me dedico solo a ver pasar, cual pájaro de acero, los aviones que van raudos a posarse sobre nuestro aeropuerto. Cada momento es único, y placentero.
Hace ya varios días que también puedo ver, casi todo el tiempo, un espectáculo gris y pesado: Veo la humareda que arropa la franja norte (de oeste a este) de nuestra ciudad. La veo cubrir la ciudad y tapar el color verde de la cordillera septentrional, rebasando las montañas y ensuciando las nubes. No se escapa ni el diego de Ocampo.
Dice el Ing. Simón Tomás que si hay un problema a resolver, importante para Santiago, este es la basura de Rafey. Que tiene que hacerse un relleno sanitario y que no debe ser en el lugar que se tiene declarado de utilidad publica. Sugiere que usemos otro lugar, que está en la carretera Santiago-SAJOMA (San José de Las Matas). Sugiere que se vea como una solución Provincial, donde los ayuntamientos, todos, sean parte del proyecto, y que lo maneje Santiago.
Dice el Ing. Fernando Abreu, que parece ser que se esta creando la idea de que la inversión es monstruosa, y que de seguro no tiene que ser así. Que podríamos iniciar con un proyecto a menor escala y con menor inversión, donde el gobierno participe dando todas las exoneraciones de los equipos y maquinarias que sean necesarias, y donde los ayuntamientos involucrados sean comprometidos, vía la organización que les da sus recursos, a priorizar sus inversiones hacia este proyecto.
Yo soy de opinión de que tenemos que ver esta opción planteada por el Ing. Fernández, y creo que al tema basura seria bueno que nadie lo viera como un proyecto de inversión con el que se puede generar ganancias particulares. Este tema (basura) tiene que ser un tema comunitario y por lo tanto libre de todo tipo de beneficio a particulares. En el mejor de los casos cualquier actividad que se haga tiene que verse como una empresa sin fines de lucro, donde el beneficio sea devuelto a los munícipes en otras cosas que no sean dinero, ni gratificaciones, ni privilegios.
Tenemos que limpiar a Santiago, y porque no, limpiemos toda la provincia. Prioricemos, por Dios.
ARTICULO #32
#32
Octubre 7 del 2004 “El buen camino” Pág. 1/2
Lo que voy a contar es realmente una historia verídica, ocurrió de verdad. Como en los cuentos de mi hermano Jorge; son historias que cansan y aburren, porque no tienen sentido. Es esta la historia particular de dos caminos que hoy existen en un lugar de Santiago. Un primer camino que une los edificios de profesores II y el centro de estudiantes y un segundo camino que une las oficinas administrativas con Profesores II.
Aunque llegan al mismo lugar, el primer camino lo bautizamos (yo y cuatro mas) como “el de Don Nicolino”. Es este un camino con subidas y bajadas; precioso, donde uno se cruza con el gran edificio de bibliotecas, donde conoci a Mariana y donde aun siguen enamorándose los estudiantes, y luego pasa un edificio nuevo y curvo, y pasa su iluminado parqueo. En todo su trayecto se camina sobre una superficie muy regular, de asfalto negro y continuo; me imagino que es asfalto de Don chiche. De verdad que es un camino realmente relajante y agradable, en el que nunca te sientes solo (aunque lo estés), ni acosado, ni atemorizado.
Cómo decirles sin que me mal interpreten, que el segundo camino está ligado a nuestro pasado reciente, porque su construcción e inauguración la relaciono a la primera visita que le hiciera el primer hombre del pais. Tiene por nombre el “camino de H”. Es este un camino solo de bajada; vista desde el edificio administrativo, o solo de subida; vista desde Profesores II. Pero en este camino no existe nada más ademas de él y un entorno natural solitario y un poco Barnabas Collins (sombras T). Esta hecho de cuadriculas de hormigón, las que desde su primer momento son poco uniformes y te obligan a caminar incomodo y desnivelado. Es este un camino difícil y merece no existir, si yo manejara el presupuesto y pudiera instruir de seguro lo rehiciera rápido, por solidaridad con quienes tienen que usarlo.
Estamos en un momento de decidir el nuevo nombre de este camino, y no sabemos que nombre poner. Sabemos ya que no vamos a mantener el pasado nombre ( por lo mismo de martes 13).
Queremos llamarle solo “el camino malo de A” hasta que lo vuelvan suave y agradable, como el camino bueno de “Don Nicolino”.
Para entender los cuentos de Jorgito, debieron ser su hermano y conocerlo..… Los comprendo.
Octubre 7 del 2004 “El buen camino” Pág. 1/2
Lo que voy a contar es realmente una historia verídica, ocurrió de verdad. Como en los cuentos de mi hermano Jorge; son historias que cansan y aburren, porque no tienen sentido. Es esta la historia particular de dos caminos que hoy existen en un lugar de Santiago. Un primer camino que une los edificios de profesores II y el centro de estudiantes y un segundo camino que une las oficinas administrativas con Profesores II.
Aunque llegan al mismo lugar, el primer camino lo bautizamos (yo y cuatro mas) como “el de Don Nicolino”. Es este un camino con subidas y bajadas; precioso, donde uno se cruza con el gran edificio de bibliotecas, donde conoci a Mariana y donde aun siguen enamorándose los estudiantes, y luego pasa un edificio nuevo y curvo, y pasa su iluminado parqueo. En todo su trayecto se camina sobre una superficie muy regular, de asfalto negro y continuo; me imagino que es asfalto de Don chiche. De verdad que es un camino realmente relajante y agradable, en el que nunca te sientes solo (aunque lo estés), ni acosado, ni atemorizado.
Cómo decirles sin que me mal interpreten, que el segundo camino está ligado a nuestro pasado reciente, porque su construcción e inauguración la relaciono a la primera visita que le hiciera el primer hombre del pais. Tiene por nombre el “camino de H”. Es este un camino solo de bajada; vista desde el edificio administrativo, o solo de subida; vista desde Profesores II. Pero en este camino no existe nada más ademas de él y un entorno natural solitario y un poco Barnabas Collins (sombras T). Esta hecho de cuadriculas de hormigón, las que desde su primer momento son poco uniformes y te obligan a caminar incomodo y desnivelado. Es este un camino difícil y merece no existir, si yo manejara el presupuesto y pudiera instruir de seguro lo rehiciera rápido, por solidaridad con quienes tienen que usarlo.
Estamos en un momento de decidir el nuevo nombre de este camino, y no sabemos que nombre poner. Sabemos ya que no vamos a mantener el pasado nombre ( por lo mismo de martes 13).
Queremos llamarle solo “el camino malo de A” hasta que lo vuelvan suave y agradable, como el camino bueno de “Don Nicolino”.
Para entender los cuentos de Jorgito, debieron ser su hermano y conocerlo..… Los comprendo.
ARTICULO #31
#31
FEBRERO DEL 2005
ECOENERGIA:
Desde que me inicié en los trabajos como ingeniero eléctrico y en mi relación empresarial con EDENORTE ( antigua CDE) siempre he planteado a sus funcionarios (en todas las épocas y todos los gobiernos) la necesidad de que se modifiquen las políticas que regulan la relación con sus clientes, y muy especialmente los clientes de nuevo ingreso. Incluyendo su relación con los ingenieros y empresas que hacemos de constructores de los sistemas eléctricos en residencias, comercios, industrias y urbanizaciones.
Para lograr ser cliente de EDENORTE, el futuro cliente tiene que vencer muchas trabas y requisitos, que en algunos casos son ilógicos y que demoran y complican el ingreso de estos clientes que necesitan instalar líneas primarias o y/o transformadores. Parecía ser que a las distribuidoras no les interesa tener clientes que paguen la energía que consumen, parecía que no entendían que su negocio es vender energía eléctrica y que si aumentan la cantidad de clientes que paguen de seguro se reduce sus niéveles de perdidas. Parecía que su funcion era evitar que se crearan nuevas empresas y nuevos negocios con el efecto negativo que esto crea al desarrollo del país.
La Ley de electricidad consigna que las distribuidoras están obligadas a dar servicio a todo usuario que lo solicite. Entiendo que es su obligación buscar formas que den simplicidad a los procesos de instalación de nuevos clientes.
Esto nunca ha sido así y desde el 1986 he visto que los procedimientos se han ido complicando y aumentando los tiempos involucrados en la conexión y puesta en marcha de proyectos nuevos. Estas complicaciones me preocupan, porque siempre he creído que solo las personas con mucho conocimiento pueden hacer que las cosas sean simples.
Hay que hacer que estas empresas mejoren su relación con los clientes, hay que evitar la complejidad excesiva, ya que a su sombra duermen siesta los que menos aportan. Lo simple solo viene del conocimiento.
Además, en mis 22 años de ejercicio profesional nunca he visto un proyecto, ni un cliente residencial que no se conecte, aunque sea de forma ilegal. Entonces, busquemos formas para hacer de esta conexión inicial un proceso sin dolor, y rápido.
Estamos estrenando una nueva administración y un nuevo estilo, y estoy seguro de que lograremos, entre todos, hacer nuevas formas de relación, donde todos ganemos.
Busquemos el conocimiento, practiquemos LA SIMPLICIDAD.
FEBRERO DEL 2005
ECOENERGIA:
Desde que me inicié en los trabajos como ingeniero eléctrico y en mi relación empresarial con EDENORTE ( antigua CDE) siempre he planteado a sus funcionarios (en todas las épocas y todos los gobiernos) la necesidad de que se modifiquen las políticas que regulan la relación con sus clientes, y muy especialmente los clientes de nuevo ingreso. Incluyendo su relación con los ingenieros y empresas que hacemos de constructores de los sistemas eléctricos en residencias, comercios, industrias y urbanizaciones.
Para lograr ser cliente de EDENORTE, el futuro cliente tiene que vencer muchas trabas y requisitos, que en algunos casos son ilógicos y que demoran y complican el ingreso de estos clientes que necesitan instalar líneas primarias o y/o transformadores. Parecía ser que a las distribuidoras no les interesa tener clientes que paguen la energía que consumen, parecía que no entendían que su negocio es vender energía eléctrica y que si aumentan la cantidad de clientes que paguen de seguro se reduce sus niéveles de perdidas. Parecía que su funcion era evitar que se crearan nuevas empresas y nuevos negocios con el efecto negativo que esto crea al desarrollo del país.
La Ley de electricidad consigna que las distribuidoras están obligadas a dar servicio a todo usuario que lo solicite. Entiendo que es su obligación buscar formas que den simplicidad a los procesos de instalación de nuevos clientes.
Esto nunca ha sido así y desde el 1986 he visto que los procedimientos se han ido complicando y aumentando los tiempos involucrados en la conexión y puesta en marcha de proyectos nuevos. Estas complicaciones me preocupan, porque siempre he creído que solo las personas con mucho conocimiento pueden hacer que las cosas sean simples.
Hay que hacer que estas empresas mejoren su relación con los clientes, hay que evitar la complejidad excesiva, ya que a su sombra duermen siesta los que menos aportan. Lo simple solo viene del conocimiento.
Además, en mis 22 años de ejercicio profesional nunca he visto un proyecto, ni un cliente residencial que no se conecte, aunque sea de forma ilegal. Entonces, busquemos formas para hacer de esta conexión inicial un proceso sin dolor, y rápido.
Estamos estrenando una nueva administración y un nuevo estilo, y estoy seguro de que lograremos, entre todos, hacer nuevas formas de relación, donde todos ganemos.
Busquemos el conocimiento, practiquemos LA SIMPLICIDAD.
SUBSIDIO GLP
LA INFORMACIÓN
SECCION C, AGOSTO 28 DEL 2004
SUBSIDIO AL GAS LICUADO DE PETROLEO Y AUMENTO FACTURACION COBRO DE ENERGIA ELECTRICA
OBJETIVOS:
1. Focalizar el subsidio al GLP al consumo doméstico de forma tal que cualquier otro uso sea cobrado al precio sin subsidio.
2. Aumentar el número de clientes y los índices de facturación y cobro de la energía eléctrica suplida por las distribuidoras.
PROPUESTA:
Que solo sean merecedoras del subsidio del GLP las familias que estén conectadas al sistema eléctrico y que paguen sus facturas. Para esto las distribuidoras de energía eléctrica (EDEESTE, EDESUR Y EDENORTE) serian las responsables de emitir los bonos del subsidio del GLP al momento de recibir los pagos.
PROCEDIMIENTO BONO GLP:
Cuando se pague la factura eléctrica a la distribuidora (EDEESTE, EDESUR Y EDENORTE), la cajera imprimirá un documento adicional (BONO GLP) a los que imprime actualmente, el cual incluirá el valor subsidiado y los datos del cliente, incluyendo el NIC (numero de Identificación del contrato), numero del recibo de ingreso con el que realizo el pago y el nombre de la distribuidora responsable de emitir el bono. La cajera firmara y sellara el bono.
La emisión del bono seria con una frecuencia similar a los pagos que realice el abonado, sin importar el monto ni los meses que incluya cada pago. Así se tendría una forma fácil de control y se motivaría el pago mensual de la facturación. Sugerimos un máximo de subsidio de GLP similar al consumo promedio mensual de una familia que no excede un tanque de 50 Libras.
Con este bono el usuario podrá pagar la parte del subsidio que corresponde al valor del bono en cualquier establecimiento distribuidor de GLP, sin importar la localización geográfica. Este bono será el único documento que autorizará el subsidio, por lo que en su ausencia todos deberán pagar el GLP al precio sin subsidio.
El distribuidor de GLP podría manejar estos bonos con un mecanismo similar a como se manejan los vales de tarjetas de crédito, por lo que podrían ser canjeados en cualquier banco comercial autorizado.
VENTAJAS:
1. Sistema focalizado de fácil implementación, transparente, efectivo y justo.
2. Aumento del numero de cliente de las distribuidoras eléctricas.
3. Este sistema premiaría a los clientes que pagan la energía que consumen.
4. Los sistemas necesarios para la implementación existen y están funcionando, además que cualquier costo necesario puede ser absorbido por las distribuidoras dado el beneficio que tendrían.
5. Reducción del consumo de GLP y energía eléctrica.
INCONVENIENTES:
1. Hay muchas familias que no tienen con que comer y mucho menos pagar el contrato y consumo de energía eléctrica. Para estos casos hay que buscarle una salida satisfactoria que proponemos no implique el regalo de estos servicios. Quizás se podría hacer un plan de trabajo público donde estas familias participen en programas especiales, y con su trabajo cubran los costos de estos servicios.
2. También hay familias que no tienen energía eléctrica pero consumen GLP. Se tiene que resolver estos casos para que puedan acceder al subsidio.
Esta propuesta (idea del Arq. Bernardo Infante) esta hecha con la intención de aportar y dar solución a nuestros problemas. Espero que si usted considera necesario sea analizada y, si es factible, tomada en cuenta.
SECCION C, AGOSTO 28 DEL 2004
SUBSIDIO AL GAS LICUADO DE PETROLEO Y AUMENTO FACTURACION COBRO DE ENERGIA ELECTRICA
OBJETIVOS:
1. Focalizar el subsidio al GLP al consumo doméstico de forma tal que cualquier otro uso sea cobrado al precio sin subsidio.
2. Aumentar el número de clientes y los índices de facturación y cobro de la energía eléctrica suplida por las distribuidoras.
PROPUESTA:
Que solo sean merecedoras del subsidio del GLP las familias que estén conectadas al sistema eléctrico y que paguen sus facturas. Para esto las distribuidoras de energía eléctrica (EDEESTE, EDESUR Y EDENORTE) serian las responsables de emitir los bonos del subsidio del GLP al momento de recibir los pagos.
PROCEDIMIENTO BONO GLP:
Cuando se pague la factura eléctrica a la distribuidora (EDEESTE, EDESUR Y EDENORTE), la cajera imprimirá un documento adicional (BONO GLP) a los que imprime actualmente, el cual incluirá el valor subsidiado y los datos del cliente, incluyendo el NIC (numero de Identificación del contrato), numero del recibo de ingreso con el que realizo el pago y el nombre de la distribuidora responsable de emitir el bono. La cajera firmara y sellara el bono.
La emisión del bono seria con una frecuencia similar a los pagos que realice el abonado, sin importar el monto ni los meses que incluya cada pago. Así se tendría una forma fácil de control y se motivaría el pago mensual de la facturación. Sugerimos un máximo de subsidio de GLP similar al consumo promedio mensual de una familia que no excede un tanque de 50 Libras.
Con este bono el usuario podrá pagar la parte del subsidio que corresponde al valor del bono en cualquier establecimiento distribuidor de GLP, sin importar la localización geográfica. Este bono será el único documento que autorizará el subsidio, por lo que en su ausencia todos deberán pagar el GLP al precio sin subsidio.
El distribuidor de GLP podría manejar estos bonos con un mecanismo similar a como se manejan los vales de tarjetas de crédito, por lo que podrían ser canjeados en cualquier banco comercial autorizado.
VENTAJAS:
1. Sistema focalizado de fácil implementación, transparente, efectivo y justo.
2. Aumento del numero de cliente de las distribuidoras eléctricas.
3. Este sistema premiaría a los clientes que pagan la energía que consumen.
4. Los sistemas necesarios para la implementación existen y están funcionando, además que cualquier costo necesario puede ser absorbido por las distribuidoras dado el beneficio que tendrían.
5. Reducción del consumo de GLP y energía eléctrica.
INCONVENIENTES:
1. Hay muchas familias que no tienen con que comer y mucho menos pagar el contrato y consumo de energía eléctrica. Para estos casos hay que buscarle una salida satisfactoria que proponemos no implique el regalo de estos servicios. Quizás se podría hacer un plan de trabajo público donde estas familias participen en programas especiales, y con su trabajo cubran los costos de estos servicios.
2. También hay familias que no tienen energía eléctrica pero consumen GLP. Se tiene que resolver estos casos para que puedan acceder al subsidio.
Esta propuesta (idea del Arq. Bernardo Infante) esta hecha con la intención de aportar y dar solución a nuestros problemas. Espero que si usted considera necesario sea analizada y, si es factible, tomada en cuenta.
ARTICULO #28
#28 Agosto 3 del 2004 Pág. 1/1
Son los mismos, como dice Don Leo refiriéndose a sus expectativas de mejoría y adecentamiento del gobierno. Y lo dice aun faltando días para que cambiemos de dirigentes. Es esta la peor expectativa que puede tener la gente de nuestro futuro, porque si “son los mismos”, entonces…… nos fuñimos.
Otras son mis expectativas y esperanzas. Ojalá y se traigan nuevas ideas y gente con ánimo de servir y mejorar.
Son los mismos, como dice Don Leo refiriéndose a sus expectativas de mejoría y adecentamiento del gobierno. Y lo dice aun faltando días para que cambiemos de dirigentes. Es esta la peor expectativa que puede tener la gente de nuestro futuro, porque si “son los mismos”, entonces…… nos fuñimos.
Otras son mis expectativas y esperanzas. Ojalá y se traigan nuevas ideas y gente con ánimo de servir y mejorar.
ARTICULO #27
Me siento en la obligación de hacer un poco de escándalo frente a sus pupilas para que todos puedan ver la barbarie que se pretende cometer con todos los demás que no somos banqueros, al acoger como buena y valida la sugerencia de estos para que sea sustituido el propuesto impuesto a los intereses que generan los depósitos por la extensión del impuesto de cheques a todas las operaciones bancarias.
Es quizás el mejor servicio que podemos hacer todos a lograr que no se siga manejando la situación general según los intereses de quienes si pueden hacer opinión publica o presión económica.
Es justo que los beneficios paguen no importa de donde venga la rentabilidad. Además, el sector productivo nacional a sido grandemente penalizado y es tiempo de que el sector que maneja la mercancía dinero participe de manera más directa en solucionar la crisis. Una crisis en la que este sector aportó muchas culpas y responsabilidades, de lo cual parece que no se han dado aun cuenta.
Es también tiempo de que los recursos que pueda tener una institución financiera disponible sean utilizados también para servir a los fines principales de la institución bancaria y no solo a los manejos financieros especulativos o a la compra y venta de monedas extranjeras. Se convertirán, algún día, en una herramienta eficaz para crear empresas o apuntalar el crecimiento de las que ya existen?.
No quiero dejar en sus pensamientos la idea de que ellos son el lado malo de este caso, nada mas lejos de mi intención. Son empresas privadas que buscan rentabilidad dentro del entorno en el que participan y compiten. Es válido lo que están haciendo, pero también es valido que nos defendamos y que dentro de esta defensa exijamos a las autoridades que hagan su trabajo, porque si no lo empiezan a hacer lograremos seguir quebrando todo el sistema productivo nacional, como a ocurrido y sigue ocurriendo.
Espero que puedan auto criticarse y reconocer que en este caso actuaron de forma ligeramente apresurada; y para mí sin necesidad.
Creo que todo ocurre con un fin, y me parece que este error del equipo negociador redundará para bien.
EcoEnergia
Juan G. Rozón S.
Julio 30 del 2004
Es quizás el mejor servicio que podemos hacer todos a lograr que no se siga manejando la situación general según los intereses de quienes si pueden hacer opinión publica o presión económica.
Es justo que los beneficios paguen no importa de donde venga la rentabilidad. Además, el sector productivo nacional a sido grandemente penalizado y es tiempo de que el sector que maneja la mercancía dinero participe de manera más directa en solucionar la crisis. Una crisis en la que este sector aportó muchas culpas y responsabilidades, de lo cual parece que no se han dado aun cuenta.
Es también tiempo de que los recursos que pueda tener una institución financiera disponible sean utilizados también para servir a los fines principales de la institución bancaria y no solo a los manejos financieros especulativos o a la compra y venta de monedas extranjeras. Se convertirán, algún día, en una herramienta eficaz para crear empresas o apuntalar el crecimiento de las que ya existen?.
No quiero dejar en sus pensamientos la idea de que ellos son el lado malo de este caso, nada mas lejos de mi intención. Son empresas privadas que buscan rentabilidad dentro del entorno en el que participan y compiten. Es válido lo que están haciendo, pero también es valido que nos defendamos y que dentro de esta defensa exijamos a las autoridades que hagan su trabajo, porque si no lo empiezan a hacer lograremos seguir quebrando todo el sistema productivo nacional, como a ocurrido y sigue ocurriendo.
Espero que puedan auto criticarse y reconocer que en este caso actuaron de forma ligeramente apresurada; y para mí sin necesidad.
Creo que todo ocurre con un fin, y me parece que este error del equipo negociador redundará para bien.
EcoEnergia
Juan G. Rozón S.
Julio 30 del 2004
ARTICULO #24, 25,26
#24 ______________
Existe una reforma fiscal que por primera vez afectara a los dueños del dinero. Esto así, porque no he conocido una persona, ni a ninguna empresa (pequeña, micro, grande) que necesitando dinero lo deposite para ganar intereses.
Solo depositan para ganar intereses quienes tienen el dinero como su empresa de generación de beneficios, y si es esta su empresa parece lógico que al beneficio se le penalice, como es el caso.
No tengo nada en contra de los ahorrantes, aparte de un poco de envidia por haber estado manejando su empresa sin ser afectados por los impuestos.
Aun en estas condiciones, sepan ustedes que estoy trabajando duramente para calificar.
Anhelo (quiero, deseo, tengo esperanzas) que me cobren este impuesto.
Publicado el 15 de julio 2004, LA INFORMACIÓN.
#25_______________
Recibí un correo de una persona amiga que leyó y comentó nuestro articulo de fecha 15 de julio.
El texto completo es el siguiente: “Estamos de acuerdo. Con la salvedad explicada de que el impuesto debe ser para los dineros ociosos, para aquellos depósitos que son hechos para evadir su función social. El ahorro per se es bueno, pero cuando tiene una dirección exacta. El ahorro como sistema de evasión, es caótico, egoísta y cruel. Y da origen a evasiones de todas clases: desde civiles, económicas, y penales por peculados, corrupción y encubrimiento.”
Es este un comentario que no puedo dejar de presentarles.
Publicado el 23 de julio 2004, LA INFORMACIÓN.
#26 ______________
Recuerdo la inocencia, expresada en forma de chiste, frente al éxito Chiquitita del grupo
musical A B A: “Pónmela hasta que crezca “ .
La inocencia es la cualidad más hermosa que existe. Y cuando esta aparece nos sentimos gozosos, y confiados en que nuestro mundo tiene esperanzas de un futuro mejor, porque existen seres de buen corazón que piensan en los demás, hasta por encima de sí.
Es por eso que saludo todos los términos que expresa la Asociación de Bancos (A B A) en la rueda de prensa que reseña El Nacional de fecha 26 de julio del 2004. Especialmente cuando proponen que otros paguemos lo que les toca.
Inocentes o no, ellos tienen un derecho adquirido en esta crisis y tienen la obligación de participar en su solución. Es este su primer aporte y no lo quieren dar.
Y por favor, no me defienda.
LA INFORMACIÓN, 29 de junio del 2004.
Existe una reforma fiscal que por primera vez afectara a los dueños del dinero. Esto así, porque no he conocido una persona, ni a ninguna empresa (pequeña, micro, grande) que necesitando dinero lo deposite para ganar intereses.
Solo depositan para ganar intereses quienes tienen el dinero como su empresa de generación de beneficios, y si es esta su empresa parece lógico que al beneficio se le penalice, como es el caso.
No tengo nada en contra de los ahorrantes, aparte de un poco de envidia por haber estado manejando su empresa sin ser afectados por los impuestos.
Aun en estas condiciones, sepan ustedes que estoy trabajando duramente para calificar.
Anhelo (quiero, deseo, tengo esperanzas) que me cobren este impuesto.
Publicado el 15 de julio 2004, LA INFORMACIÓN.
#25_______________
Recibí un correo de una persona amiga que leyó y comentó nuestro articulo de fecha 15 de julio.
El texto completo es el siguiente: “Estamos de acuerdo. Con la salvedad explicada de que el impuesto debe ser para los dineros ociosos, para aquellos depósitos que son hechos para evadir su función social. El ahorro per se es bueno, pero cuando tiene una dirección exacta. El ahorro como sistema de evasión, es caótico, egoísta y cruel. Y da origen a evasiones de todas clases: desde civiles, económicas, y penales por peculados, corrupción y encubrimiento.”
Es este un comentario que no puedo dejar de presentarles.
Publicado el 23 de julio 2004, LA INFORMACIÓN.
#26 ______________
Recuerdo la inocencia, expresada en forma de chiste, frente al éxito Chiquitita del grupo
musical A B A: “Pónmela hasta que crezca “ .
La inocencia es la cualidad más hermosa que existe. Y cuando esta aparece nos sentimos gozosos, y confiados en que nuestro mundo tiene esperanzas de un futuro mejor, porque existen seres de buen corazón que piensan en los demás, hasta por encima de sí.
Es por eso que saludo todos los términos que expresa la Asociación de Bancos (A B A) en la rueda de prensa que reseña El Nacional de fecha 26 de julio del 2004. Especialmente cuando proponen que otros paguemos lo que les toca.
Inocentes o no, ellos tienen un derecho adquirido en esta crisis y tienen la obligación de participar en su solución. Es este su primer aporte y no lo quieren dar.
Y por favor, no me defienda.
LA INFORMACIÓN, 29 de junio del 2004.
ARTICULO #23
#23 Julio 8 del 2004 Pág. 1/1
Hace mucho que escucho hablar y que leo sobre la figura de “El defensor del Pueblo”.
¿Que significa esto?, ¿Con qué se come?, Cuales son las expectativas del cargo?, ¿Con qué recursos contaría?, ¿Qué tipos de personas podrían formar parte de esta estructura?, ¿ Porqué no arranca?.
¿Es tan difícil de defender?.
¿Será culpable?.
Hace mucho que escucho hablar y que leo sobre la figura de “El defensor del Pueblo”.
¿Que significa esto?, ¿Con qué se come?, Cuales son las expectativas del cargo?, ¿Con qué recursos contaría?, ¿Qué tipos de personas podrían formar parte de esta estructura?, ¿ Porqué no arranca?.
¿Es tan difícil de defender?.
¿Será culpable?.
ARTICULO #22
#22
OCTUBRE DEL 2004
Estamos escuchando todo tipo de opiniones sobre el descalabro del servicio eléctrico en todo el país, y lo peor es que no se escucha ninguna voz que nos dé esperanzas, aunque sean mentiras. Estoy esperanzado aun de que nuestro sistema eléctrico será manejado de forma responsable y realista, de que las nuevas autoridades no se dedicarán a echarle culpas al pasado gobierno y sus autoridades. Estoy esperanzado en que los nuevos funcionarios se limitaran a realizar su trabajo y harán de su estadía en los puestos que ocupen un agradable servicio a los demás, demostrando que todavía quedan hombres y mujeres honestos, trabajadores y de buena fe.
Parece que todos estamos pagando una gran culpa, donde la generalidad de personas no ha logrado incrementar sus ingresos y donde los servicios y artículos que compramos se incrementan cada vez que se mueve la prima del dólar y cada vez que se mueve el precio del petróleo, o por que no, cuando nos protegemos al colocar precios de venta. Me pareció sumamente urticante el planteamiento del Sr. Aníbal de Castro sobre la casi obligación que se tiene de caer en el robo del servicio eléctrico como una ( quizás la única) opción que tenemos de seguir vivos y no caer en el suicidio económico. Es penoso que esta acelerada espiral de escalamientos de los precios de la energía nos este haciendo plantear cosas que van contra el sagrado valor de la honestidad.
Tenemos que hacer algún esfuerzo, tenemos que dar un paso mas, un dolor adicional para no perder este valor; los que aun no lo hemos perdido. No podemos ceder frente a tantas opciones degenerativas. No podemos ceder en esto, es quizás nuestra mayor fortaleza el que pagamos por el servicio y esto nos permite hablar y reclamar con la frente en alto. El día que todos cedamos y nos dediquemos al robo indiscriminado de la energía, habremos dado el paso que nos permitirá seguir anexando esta acción (la de robar) a nuestro diario vivir. Y cuando este sea un acto normal y necesario para sobrevivir en este país, entonces no tendremos futuro. Y si esto ocurre habremos sucumbido y ya no tendremos ningún dique (como en Jimaní), que nos resguarde de la degeneración y los desvalores.
Antes de robar, tenemos que luchar para que nuestros dirigentes sean mejores, no podemos permitirles que nos dañen y nos cambien. Exijamos participación, exijamos decoro, exijamos gente de calidad en los puestos y si se equivocan, y se logra colar algún degenerado a los responsables de elegir, entonces, exijamos el justo castigo. Y que se le cante en cada caso E´PA FUERA QUE VA, e inmediatamente exijamos que se aplique Najayo (puede ser Rafey), como correctivo y ejemplo.
Volví a escuchar hoy miércoles 9 de junio del 2004 un anuncio donde el electo presidente ofrecía, como en campaña, que los nuevos serian gente de servicio, gente de respeto, gente honrada. Inmediatamente pregunte en voz alta cual seria la razón de este anuncio, como que estaba fuera de tiempo. Y me pareció que es un anuncio dirigido a los que aspiran a ser parte del gobierno, que se esta planteando el perfil del nuevo funcionario, que se le esta diciendo que si no es así que mejor no soliciten, es una alerta.
Espero haber logrado la respuesta correcta. Y si es así, espero Que sea Él quien esté detrás de toda esta promoción….. Espero (confío), que sea LEONEL.
Es su compromiso.
OCTUBRE DEL 2004
Estamos escuchando todo tipo de opiniones sobre el descalabro del servicio eléctrico en todo el país, y lo peor es que no se escucha ninguna voz que nos dé esperanzas, aunque sean mentiras. Estoy esperanzado aun de que nuestro sistema eléctrico será manejado de forma responsable y realista, de que las nuevas autoridades no se dedicarán a echarle culpas al pasado gobierno y sus autoridades. Estoy esperanzado en que los nuevos funcionarios se limitaran a realizar su trabajo y harán de su estadía en los puestos que ocupen un agradable servicio a los demás, demostrando que todavía quedan hombres y mujeres honestos, trabajadores y de buena fe.
Parece que todos estamos pagando una gran culpa, donde la generalidad de personas no ha logrado incrementar sus ingresos y donde los servicios y artículos que compramos se incrementan cada vez que se mueve la prima del dólar y cada vez que se mueve el precio del petróleo, o por que no, cuando nos protegemos al colocar precios de venta. Me pareció sumamente urticante el planteamiento del Sr. Aníbal de Castro sobre la casi obligación que se tiene de caer en el robo del servicio eléctrico como una ( quizás la única) opción que tenemos de seguir vivos y no caer en el suicidio económico. Es penoso que esta acelerada espiral de escalamientos de los precios de la energía nos este haciendo plantear cosas que van contra el sagrado valor de la honestidad.
Tenemos que hacer algún esfuerzo, tenemos que dar un paso mas, un dolor adicional para no perder este valor; los que aun no lo hemos perdido. No podemos ceder frente a tantas opciones degenerativas. No podemos ceder en esto, es quizás nuestra mayor fortaleza el que pagamos por el servicio y esto nos permite hablar y reclamar con la frente en alto. El día que todos cedamos y nos dediquemos al robo indiscriminado de la energía, habremos dado el paso que nos permitirá seguir anexando esta acción (la de robar) a nuestro diario vivir. Y cuando este sea un acto normal y necesario para sobrevivir en este país, entonces no tendremos futuro. Y si esto ocurre habremos sucumbido y ya no tendremos ningún dique (como en Jimaní), que nos resguarde de la degeneración y los desvalores.
Antes de robar, tenemos que luchar para que nuestros dirigentes sean mejores, no podemos permitirles que nos dañen y nos cambien. Exijamos participación, exijamos decoro, exijamos gente de calidad en los puestos y si se equivocan, y se logra colar algún degenerado a los responsables de elegir, entonces, exijamos el justo castigo. Y que se le cante en cada caso E´PA FUERA QUE VA, e inmediatamente exijamos que se aplique Najayo (puede ser Rafey), como correctivo y ejemplo.
Volví a escuchar hoy miércoles 9 de junio del 2004 un anuncio donde el electo presidente ofrecía, como en campaña, que los nuevos serian gente de servicio, gente de respeto, gente honrada. Inmediatamente pregunte en voz alta cual seria la razón de este anuncio, como que estaba fuera de tiempo. Y me pareció que es un anuncio dirigido a los que aspiran a ser parte del gobierno, que se esta planteando el perfil del nuevo funcionario, que se le esta diciendo que si no es así que mejor no soliciten, es una alerta.
Espero haber logrado la respuesta correcta. Y si es así, espero Que sea Él quien esté detrás de toda esta promoción….. Espero (confío), que sea LEONEL.
Es su compromiso.
ARTICULO #20
#20 pag 1/2
Recuerdo que en una de las ultimas reuniones de trabajo para aprobar el reglamento de la Ley General de Electricidad, y en calidad de representante de la ACIS, sometí a la Superintendencia de Electricidad el siguiente documento:
CONSIDERANDO:
1- Que uno de los objetivos principales de La Superintendencia de Electricidad, como elemento regulador del sistema eléctrico interconectado, es propiciar un trato justo a todos los agentes que actúan en el sistema eléctrico.
2- Que es responsabilidad de La Superintendencia aplicar tarifas justas, y propiciar, dentro de esta justicia, cualquier aumento o reducción de estas.
3- Que quedo establecido en las discusiones pasadas del tema, lo difícil que seria evitarle al adquiriente de un solar el tener que pagar por la electrificación, valor que de seguro seria incluido por los desarrolladores del proyecto dentro de los costos de desarrollo, y por lo tanto incluido también dentro del valor final de venta del inmueble.
4- Que quedo claro el que si se incluye las redes internas de las urbanizaciones dentro del valor a reembolsar las empresas distribuidoras, esto implicaría que La superintendencia tendría que incluir estas redes (por su valor), dentro del calculo futuro de los valores agregados de distribución (VAD), con su consiguiente secuela de aumento de tarifa aplicada. Este aumento solo perjudicaría a uno de los agentes, en este caso el consumidor final (adquiriente del solar), dado que los promotores ya habrían sido desinteresados y pagados por el adquiriente y las distribuidoras serian compensadas por el aumento de tarifa que le genera esta inversión.
5- Que quedo claro de lo problemático que seria para todos, y a que esto propiciaría un proceso de negociación extenso y de gran intensidad, en el que el seguro final sería la intervención de La Superintendencia De Electricidad, con todo lo que esto implica en términos de tiempo y estructuras de apoyo y decisión. Y fundamentalmente esto crearía un sistema que solo se movería si La Superintendencia se mueve, quedando finalmente La superintendencia como el cuello de botella del sistema.
6- Que quedó establecido aquí que si se incluyen estos valores dentro del valor a reembolsar, esto haría que Las Distribuidoras desplazarían a todas las empresas dominicanas que en la actualidad realizan estos trabajos, dado que ellos serian quienes finalmente pagarían estas inversiones. Este aumento de poder reduciría, nueva vez, la competitividad del sistema eléctrico, dado que propiciaría la desaparición de las empresas de servicios eléctricos criollas, como también quedo establecido en las discusiones, reduciendo de nuevo uno de los valores a preservar del sistema: La justicia.
7- Que quedó establecido aquí que las empresas distribuidoras serian las responsables de mantener y operar todas las redes, por lo que los promotores se desligan de estas redes inmediatamente son interconectadas, y que esto representa un costo alto, visto en el tiempo.
8- Que quedo establecido que la mayor queja de los desarrolladores de proyectos de urbanización tiene que ver con el cobro de un valor de interconexión y su forma de cálculo, y a las dilaciones en los procesos de sometimiento, aprobación de planos e interconexión. Y que esta dilación es fundamentalmente generada por la necesidad de las empresas distribuidoras de obtener el valor a cobrar por la interconexión.
9- Que quedo establecido que es prerrogativa de La Superintendencia de Electricidad la creación de un sistema eléctrico ágil en sus soluciones. Y que esta agilidad es siempre más fácil lograrla aplicando procedimientos que sean funcionales y simples.
10- Que es objetivo de La Superintendencia que todos los agentes trabajen con iguales reglas de juego en el ámbito nacional.
Para no cansarlos he decidido dejarlo hasta aquí, y continuar con las propuestas en la próxima entrega.
Luego de todos los considerandos del artículo anterior, les sigo informando sobre las propuestas especificas que sometí a la Superintendencia de Electricidad. Estas propuestas fueron:
1- Que se excluya, dentro del valor a reembolsar por las distribuidoras el valor de la inversión en las redes internas de las urbanizaciones. Y que solo sea reembolsable la parte que esté desde el punto de interconexión existente en el sistema hasta la entrada de las redes a la urbanización. Esto excluiría también las redes internas de la urbanización del calculo del VAD, con lo que se evitaría la duplicidad en pago por aumento de tarifas a los consumidores.
2- Que se elimine por siempre el cobro de cualquier valor de interconexión por parte de las distribuidoras a los desarrolladores de urbanizaciones, ni siquiera por mano de obra para ejecutar las interconexiones, asumiendo que este valor esta totalmente parado dado que los desarrolladores de urbanizaciones le suplen clientes y redes de calidad a las distribuidoras.
3- Que se elimine cualquier traba al desarrollo de obras eléctricas de urbanizaciones y que el solo sometimiento de planos y su desarrollo obligue a las distribuidoras a dar el servicio (interconectar), siempre que las instalaciones eléctricas se media y baja tensión cumplan con la calidad exigida por las normativas del sistema.
4- Que se prohiba a las empresas distribuidoras realizar las obras de redes eléctricas que no sean reembolsables. Con la finalidad de evitar la competencia desleal con las empresas dominicanas, que no tienen ni tendrán su capacidad financiera, ni su capacidad negociadora, ni su capacidad de compra.
5- Que la aplicación de los reembolsos y la exoneración de pagos de interconexión sea efectiva a partir de la promulgación de la Ley, por lo que calificarían para estos reembolsos todas las urbanizaciones que prueben haber sido interconectadas luego de esta fecha.
Se aprobó el reglamento y se dejo para una nueva revisión el tema de los aportes reembolsables. De esto hace mucho tiempo, y nadie dice nada.
Recuerdo que en una de las ultimas reuniones de trabajo para aprobar el reglamento de la Ley General de Electricidad, y en calidad de representante de la ACIS, sometí a la Superintendencia de Electricidad el siguiente documento:
CONSIDERANDO:
1- Que uno de los objetivos principales de La Superintendencia de Electricidad, como elemento regulador del sistema eléctrico interconectado, es propiciar un trato justo a todos los agentes que actúan en el sistema eléctrico.
2- Que es responsabilidad de La Superintendencia aplicar tarifas justas, y propiciar, dentro de esta justicia, cualquier aumento o reducción de estas.
3- Que quedo establecido en las discusiones pasadas del tema, lo difícil que seria evitarle al adquiriente de un solar el tener que pagar por la electrificación, valor que de seguro seria incluido por los desarrolladores del proyecto dentro de los costos de desarrollo, y por lo tanto incluido también dentro del valor final de venta del inmueble.
4- Que quedo claro el que si se incluye las redes internas de las urbanizaciones dentro del valor a reembolsar las empresas distribuidoras, esto implicaría que La superintendencia tendría que incluir estas redes (por su valor), dentro del calculo futuro de los valores agregados de distribución (VAD), con su consiguiente secuela de aumento de tarifa aplicada. Este aumento solo perjudicaría a uno de los agentes, en este caso el consumidor final (adquiriente del solar), dado que los promotores ya habrían sido desinteresados y pagados por el adquiriente y las distribuidoras serian compensadas por el aumento de tarifa que le genera esta inversión.
5- Que quedo claro de lo problemático que seria para todos, y a que esto propiciaría un proceso de negociación extenso y de gran intensidad, en el que el seguro final sería la intervención de La Superintendencia De Electricidad, con todo lo que esto implica en términos de tiempo y estructuras de apoyo y decisión. Y fundamentalmente esto crearía un sistema que solo se movería si La Superintendencia se mueve, quedando finalmente La superintendencia como el cuello de botella del sistema.
6- Que quedó establecido aquí que si se incluyen estos valores dentro del valor a reembolsar, esto haría que Las Distribuidoras desplazarían a todas las empresas dominicanas que en la actualidad realizan estos trabajos, dado que ellos serian quienes finalmente pagarían estas inversiones. Este aumento de poder reduciría, nueva vez, la competitividad del sistema eléctrico, dado que propiciaría la desaparición de las empresas de servicios eléctricos criollas, como también quedo establecido en las discusiones, reduciendo de nuevo uno de los valores a preservar del sistema: La justicia.
7- Que quedó establecido aquí que las empresas distribuidoras serian las responsables de mantener y operar todas las redes, por lo que los promotores se desligan de estas redes inmediatamente son interconectadas, y que esto representa un costo alto, visto en el tiempo.
8- Que quedo establecido que la mayor queja de los desarrolladores de proyectos de urbanización tiene que ver con el cobro de un valor de interconexión y su forma de cálculo, y a las dilaciones en los procesos de sometimiento, aprobación de planos e interconexión. Y que esta dilación es fundamentalmente generada por la necesidad de las empresas distribuidoras de obtener el valor a cobrar por la interconexión.
9- Que quedo establecido que es prerrogativa de La Superintendencia de Electricidad la creación de un sistema eléctrico ágil en sus soluciones. Y que esta agilidad es siempre más fácil lograrla aplicando procedimientos que sean funcionales y simples.
10- Que es objetivo de La Superintendencia que todos los agentes trabajen con iguales reglas de juego en el ámbito nacional.
Para no cansarlos he decidido dejarlo hasta aquí, y continuar con las propuestas en la próxima entrega.
Luego de todos los considerandos del artículo anterior, les sigo informando sobre las propuestas especificas que sometí a la Superintendencia de Electricidad. Estas propuestas fueron:
1- Que se excluya, dentro del valor a reembolsar por las distribuidoras el valor de la inversión en las redes internas de las urbanizaciones. Y que solo sea reembolsable la parte que esté desde el punto de interconexión existente en el sistema hasta la entrada de las redes a la urbanización. Esto excluiría también las redes internas de la urbanización del calculo del VAD, con lo que se evitaría la duplicidad en pago por aumento de tarifas a los consumidores.
2- Que se elimine por siempre el cobro de cualquier valor de interconexión por parte de las distribuidoras a los desarrolladores de urbanizaciones, ni siquiera por mano de obra para ejecutar las interconexiones, asumiendo que este valor esta totalmente parado dado que los desarrolladores de urbanizaciones le suplen clientes y redes de calidad a las distribuidoras.
3- Que se elimine cualquier traba al desarrollo de obras eléctricas de urbanizaciones y que el solo sometimiento de planos y su desarrollo obligue a las distribuidoras a dar el servicio (interconectar), siempre que las instalaciones eléctricas se media y baja tensión cumplan con la calidad exigida por las normativas del sistema.
4- Que se prohiba a las empresas distribuidoras realizar las obras de redes eléctricas que no sean reembolsables. Con la finalidad de evitar la competencia desleal con las empresas dominicanas, que no tienen ni tendrán su capacidad financiera, ni su capacidad negociadora, ni su capacidad de compra.
5- Que la aplicación de los reembolsos y la exoneración de pagos de interconexión sea efectiva a partir de la promulgación de la Ley, por lo que calificarían para estos reembolsos todas las urbanizaciones que prueben haber sido interconectadas luego de esta fecha.
Se aprobó el reglamento y se dejo para una nueva revisión el tema de los aportes reembolsables. De esto hace mucho tiempo, y nadie dice nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
